Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А55-17545/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 г.                                                  Дело № А55-17545/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Рябов В.А. –начальник учреждения ;

от административного органа – Куракина О.М. доверенность от 30 марта 2007г. № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу № А55-17545/2007, судья Стенина А.В.,

по заявлению Государственного учреждения Самарской области «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных», г. Октябрьск, Самарская обл., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл., о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Самарской области «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – административный орган, Инспекция) от 29 ноября 2007 г. № 766  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов материалами дела не доказан, порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем допущено нарушение ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществ­лении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), выразившееся в неприменении ККТ в момент оплаты за проданный товар. В данном случае бланк строгой отчетности был применен за приобретение товара – ветеринарных препаратов «Азинокс» и «Барс».

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06 ноября 2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области осуществлена проверка выполнения Закона № 54-ФЗ.

Налоговым органом установлено, что 06 ноября 2007 г. в 12 час. 43 мин. заведующая ветеринарным пунктом Дортман Е.Н. при оказании ветеринарных услуг (осмотр кошки) без предоставления процедурных услуг на сумму 35 руб., а также при продаже ветеринарных препаратов (одной таблетки Азинокс и одной пипетки ветеринарного препарата «Барс») на сумму 21 руб., а всего на общую сумму 56 руб. 00 коп. была выписана квитанция № 002826 (форма № 2 вет-фин, утвержденная Министерством финансов РФ 26 мая 1995 г. № 16-00-30-46) контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем не применила.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 06 ноября 2007 г. № 962 (л.д. 8-9, 44-46).

По выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2007 г. № 781 (л.д.  12).

На основании указанных материалов постановлением от 29 ноября 2007 г. № 766 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» организации и индивидуальные предприниматели, согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела следует, что согласно письму Минфина России от 26 мая 1995 г. № 16-00-30-46 ГУ Самарской области «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных» работает по утверждённым Министерством финансов Российской Федерации формам квитанций № 2 вет-фин, которые используется при расчётах с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Квитанции № 2 вет-фин используются в ГУ СО «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных», осуществляющем ветеринарную деятельность при оказании платных ветеринарных услуг, и являются документами строгой отчетности.

Платные ветеринарные услуги оказываются на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» от 06 августа 1998 г. № 898, Устава ГУ СО «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных». На основании вышеуказанных актов и Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» в ГУ СО «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных» разработано Положение «О порядке оказания платных ветеринарных услуг Государственным учреждением Самарской области «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных», утверждённое 15 июля 2004 г.

С учетом изложенного, поскольку заявитель при оказании услуг населению выдает соответствующие бланки строгой отчетности - квитанции № 2 вет-фин, он может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Данные обстоятельства установлены и решением Сызранского горсуда Самарской области от 25 декабря 2007 г.

В квитанции от 06 ноября 2007 г. № 002826, выданной заявителем, величина услуги составляет 35 руб., а прописанные при этом ветеринарные препараты (строчка медикаменты) - 21 руб. Итоговая сумма по квитанции 56 руб. подтверждена подписью владельца животного, квитанция формы № 2 вет-фин является бланком строгой отчетности (л.д. 13).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является правильным.

При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процедур привлечения к административной ответственности.

Административным органом нарушены предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, в частности, согласно указанной норме протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств, или после завершения административного расследования, если такое проводится.

В данном случае проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов была проведена 06 ноября 2007 г., протокол об административном правонарушении № 781 составлен 20 ноября 2007 г., хотя административное расследование не проводилось.

Кроме того, оспариваемое постановление № 766 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2007 г. № 782, составленного в отношении Рябовой Т.Н. - руководителя юридического лица, а не юридического лица - Государственного учреждения Самарской области «Октябрьская городская станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 11, 39, 42).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение административным органом требований статей КоАП РФ привело к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого им решения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу № А55-17545/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                     С.Т. Холодная