Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А55-15062/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-15062/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Галлямова Л.А., доверенность от 18.12.2007, №23;

от ответчика – представитель Митин А.Е., доверенность от 17.12.2007 г., б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Семенкинский» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года о прекращении производства по делу № А55-15062/2007 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Семенкинский» (Самарская область, Клявлинский район, с. Ст.Семенкино), к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» (г. Самарская область, Клявлинский район, с.Ерилкино) о признании сделки недействительной (ничтожной), истребовании из чужого незаконного владения имущество СПК «Семенкинский» стоимостью 14.134.390 руб., производстве двухсторонней реституции, в случае невозможности возвращения имущества в натуре, взыскания с ответчика 14.134.390 руб.,

установил:

СПК «Семенкинский» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к СПК «Луч» о признании недействительной (ничтожной) – акта от 11.03.2005 года приема-передачи техники в качестве имущественных паев входящими и ассоциированными членами, согласно которой все имущество СПК «Семенкинский» перешло в СПК «Луч».

Требование истца было обосновано совершением сделки от имени истца неуполномоченным лицом, нарушением сделкой положений п.7 ст.22 Федерального закона «О производственных кооперативах» и п.13.3 Устава СПК «Семенкинский», п.4 ст. 575 ГК РФ, совершением сделки по отчуждению имущества предприятия, непосредственно участвующего в производственном процессе, что привело к невозможности использования имущества собственника по назначению.

По исковому заявлению истец просил: признать сделку, оформленную актом приема-передачи техники, актом приема-передачи от 11.03.2005 г. описью основных средств, передаваемых в качестве имущественных паев между СПК «Семенкинский» и СПК «Луч» от 11.03.2005 г. недействительной (ничтожной); истребовать из чужого незаконного владения имущество СПК «Семенкинский» оценочной стоимостью 14.134.390 руб.; произвести двухстороннюю реституцию, а именно в случае невозможности возврата в натуре, обязать СПК «Луч» оплатить стоимость имущества 14.134.390 руб.

Ответчик СПК «Луч» с исковым требованием не согласился, полагая, что имущество были принято в СПК «Луч» в качестве паев входящих членов кооператива. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц – членов СПК «Семенкинский».

Не соглашаясь с определением, принятым Арбитражным судом Самарской области, истец – СПК «Семенкинский» - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Оспариваемая сделка была совершена между юридическими лицами, а поэтому исковое требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вывод суда о невозможности привлечения физических лиц к рассматриваемому делу противоречит Закону «Об арбитражных судах РФ» и АПК РФ. Выход члена кооператива из СПК носит индивидуальный характер и не может быть совершен от имении коллектива СПК неуполномоченным лицом. Далее в жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел все основания искового требования (отчуждение практически всего имущества СПК, что сделало невозможной его производственную деятельность, безвозмездность сделки), а также отзыв ответчика, который просил применить к спору срок исковой давности.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своей жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Актом приема – передачи техники в качестве имущественных паев (без номера и без даты) подтверждается передача председателем инвентаризационной комиссии СПК «Семенкински» коллективу СПК «Семенкинский» 11 автомобилей, 14 тракторов, 5 комбайнов, 1 тракторного прицепа.

Актом приема-передачи техники в качестве имущественных паев входящими членами и ассоциированными членами в СПК «Луч» от 11.03.2005 г. подтверждается передача коллективом СПК «Семенкинский» в СПК «Луч» 11 автомобилей, 14 тракторов, 5 комбайнов, 1 тракторного прицепа.

Согласно описи председатель инвентаризационной комиссии СПК «Семенкинский» передал коллективу СПК «Семенкинский» основные средства на сумму 6.862.695 руб.

Согласно описи основных средств (без номера и без даты), передаваемых в качестве имущественных паев входящими членами кооператива и ассоциированными членами в СПК «Луч» коллектив СПК «Семенкинский» передал в СПК «Луч» основные средства, в т.ч. объекты недвижимости, технику, скот на общую сумму 6.862.695 руб.

Как видно из Устава СПК «Семенкинский» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом и ином участии.

Имущество производственного кооператива формируется за счет паевых взносов членов кооператива – физических.

 При этом, согласно Уставу СПК «Семенкинский» каждый член кооператива имеет право по своему желанию выйти из кооператива, последний обязан выплатить стоимость его паевого взноса или выдать имущество, соответствующее его паевому взносу.

  Из материалов дела видно, что пайщики – физические лица, вышли из состава СПК «Семенкинский» и передали принадлежащие им имущество в качестве имущественного пая в СПК «Луч».

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, -другими организациями и гражданами.

По смыслу  закона,  арбитражным   судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как свидетельствуют материалы дела, имущество производственного кооператива формируется за счет паевых взносов членов кооператива - физических лиц. Доказательств обратного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления по существу с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в том случае, если после принятия заявления к производству эти граждане привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что члены СПК должны  участвовать в деле в качестве ответчиков, поскольку результата рассмотрения иска непосредственно затрагивает их права.

Арбитражный суд не имеет процессуальной возможности привлечь физических лиц – членов СПК  к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, тогда как рассмотрение дела в их отсутствие лишит их возможности на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года по делу № А55-15062/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – Сельскохзяйственного производственного кооператива «Семенкинский» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина