Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А72-5245/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 г.                                                                                       Дело №А72-5245/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  18 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Пачкова О.Н., доверенность №610 от 15.08.2007г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 года по делу № А72-5245/2007 (судья Захарова Т.В.) по иску УМУП «Теплоком», г.Ульяновск к ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск, при участии третьих лиц: Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска, г.Ульяновск, ООО «РИЦ», г.Ульяновск о взыскании 8181482 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», г. Ульяновск, (далее - УМУП «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск, (далее - ОАО «УАПК «Авиастар») о взыскании 7 791 482 руб. 84 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору №1291 от 04.08.2006 года за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года.

Определением суда от 08.10.2007 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск, и общество с ограниченной ответственностью «РИЦ», г. Ульяновск (далее  - ООО «РИЦ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с принятым решением суда, ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации),  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель УМУП «Теплоком», г.Ульяновск не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 12.12.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска, г.Ульяновск, ООО «РИЦ», г.Ульяновск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.12.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

04.08.2006 г. между УМУП «Теплоком» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «УАПК «Авиастар» (Абонент)  заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1291.

Во исполнение договора истец подавал ответчику в период с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Соглашением от 21.06.2007 г. договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1291 от 04.08.2006 г. расторгнут сторонами с 15.06.2007 г. (т. 1 л.д. 54).

Согласно расчету истца стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии составляет 9.246.366 руб. 09 коп., что подтверждено актами приемки выполненных работ за декабрь 2006г. (т. 2 л.д. 43-44), январь 2007 г. (т. 2 л.д. 45-46), февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. (т. 1 л.д. 134-142).

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, сумма долга, по мнению истца, составляет  7.791.482 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье   544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1. договора №1291 от 04.08.2006 г. стоимость тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется тарифами, устанавливаемыми Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области. На дату заключения настоящего договора величина тарифа на тепловую энергию составляет 461, 5 рублей за одну Гкал тепловой энергии без учета НДС, величина тарифа на теплоноситель (химически очищенную воду) составляет 13,0 рублей за одну тонну без учета НДС.

Пунктом 4.4. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №1291 от 04.08.2006 г. стороны предусмотрели, что Абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору до следующих дат:

до 5 числа расчетного месяца - 1 промежуточный платеж в размере 45% от стоимости заявленного объема тепловой энергии и теплоносителя;

до 15 числа расчетного месяца - 2 промежуточный платеж в размере 45% от стоимости заявленного объема тепловой энергии и теплоносителя;

до 10 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет в размере   стоимости оставшегося объема  тепловой   энергии   и   теплоносителя   по фактическому потреблению за расчетный период.

УМУП «Теплоком» выставлялись ответчику счета-фактуры: №3090/322 от 31.12.2006 г., № 33/322 от 31.01.2007 г., № 453/322 от 28.02.2007 г., № 898/322 от 31.03.2007 г., № 1319/322 от 30.04.2007 г., № 1761/322 от 31.05.2007 г., № 2153/322 от 30.06.2007 г. (т. 1 л.д. 25-38).

Ответчик   утверждал, что  обязательства по договору  №1291 от 04.08.2006 г. им  исполнены. Истец необоснованно засчитал выплаченную сумму в счет оплаты теплоэнергии, потребленной в предыдущие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты долга в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 7.791.482 руб. 84 коп.

Довод ответчика о том, что все платежи, произведенные им в 2007 г., следует засчитывать в оплату за период с декабря 2006 г. по июнь 2007 г., рассмотрен судом первой инстанции  и  обоснованно  отклонен, по следующим основаниям.

Расчеты с истцом за потребление тепловой энергии производил за ответчика Ульяновский филиал ООО «РИЦ» на основании агентского договора № 68 от 01.10.2005 г. (т. 1 л.д. 147), договора поручения № 69 от 01.10.2005 г. (т. 2 л.д. 1-3).

В копиях платежных поручений, подтверждающих перечисление Ульяновским филиалом ООО «РИЦ» Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» за тепловую энергию в период с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. денежных средств, ответчиком не указан период,  за который производилась  оплата задолженности за тепловую энергию.

В связи с  чем, судом первой инстанции правомерно по аналогии закона применена статья   522 Гражданского Кодекса Российской Федерации и платежи, произведенные ответчиком в период с декабря 2006г. по август 2007г., частично  засчитаны в погашение задолженности за предыдущие периоды - с апреля по декабрь 2006 г. (т. 2 л.д. 47).

В  части 3 статьи  533 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано,  что если назначение платежа  не указано, то  исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2007г. по делу А79-6649/06, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 г. по делу Ф08-2798/07 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что ОАО «УАПК «Авиастар», находясь  в процедуре конкурсного производства погашало именно текущие платежи, не состоятельна, поскольку  конкурсное  производство  введено с марта 2005 года, и период  с  апреля по декабрь  2007  года входит  в этот  период.

Другие доводы апелляционной внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными, поскольку факт принятия тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 года по делу № А72-5245/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова