Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А55-16380/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2008г.                                                                                      Дело №А55-16380/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Сёмушкина В.C.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации городского округа Сызрань – Бакиевой Г.И. (доверенность от 27.06.2007г. №02-269/1860),

представителя ООО «РА Самкон» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2008 года по делу №А55-16380/2007 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению Администрации городского округа Сызрань, г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Самкон», г.Сызрань,

о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ: 

Администрация городского округа Сызрани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство САМКОН» (далее – Общество) об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул.Смолина/ул.Чапаева (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2008г. по делу №А55-16380/2007 в удовлетворении требований об обязании Общества демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул.Смолина/ул.Чапаева, отказано (л.д.70).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации об обязании Общества за свой счет осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (л.д.73-74).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя администрации и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее – Закон) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с п. п. 4.3, 5.2 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, утвержденного постановлением Главы администрации городского округа Сызрань от 05.04.2007г. №614, администрация проводит проверки по контролю за реализацией выданных разрешений на установку (размещение) рекламных конструкций и вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 ст. 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в качестве правовых оснований для установки и эксплуатации рекламной конструкции Закон устанавливает: 1) получение разрешения на установку рекламной конструкции, 2) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Пунктом 22 ст. 19 Закона предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, 27.12.2002г. Управлением культуры, информации и рекламы администрации г.Сызрани выдано Обществу разрешение №536 на распространение наружной рекламы, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул.Смолина/ул.Чапаева, сроком действия с 01.01.2003г. по 01.01.2004г., которое 10.12.2004г. было продлено до 01.01.2009г. (л.д.16).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе», действующему в период спорных правоотношений, распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

При разрешении данного дела, суд первой инстанции правильно указал, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции, полученного согласно действующему    законодательству, исключает ответственность Общества, предусмотренную п. 22 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе», а, следовательно, требования администрации необоснованны.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что разрешение №536 на распространение наружной рекламы администрацией Обществу не выдавалось, так как в реестре выданных разрешений она не значится. В обоснование своей позиции администрация ссылается на письмо руководителя Управления культуры, информации и рекламы Дидык О.В. от 27.12.2007г. №01-12/1189 (л.д.63).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя апелляционной жалобы в связи с тем, что информация, изложенная в письме руководителя Управления культуры, информации и рекламы Дидык О.В., не подтверждает доводы администрации, поскольку спорное разрешение было выдано 27.12.2002г. и продлено 10.12.2004г., а в письме от 27.12.2007г. указано, что «после передачи функций контроля по заключению договоров на установку и эксплуатацию наружной рекламы (распоряжение №379-р от 29.03.2005г.) никакие разрешения на распространение наружной рекламы не выдавались и не продлялись».

Таким образом, данное письмо свидетельствует о том, что после 29.03.2005г. разрешения на распространение наружной рекламы не выдавались и не продлялись, вместе с тем не опровергает, что спорное разрешение не выдавалось в 2002г. и не продлевалось в 2004г.

То обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление не указано, что Общество имеет соответствующее разрешение на рекламную конструкцию, не опровергает существование такого разрешения, соответственно, доводы апелляционной жалобы в отношении указанного обстоятельства необоснованны.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что представленное Обществом разрешение не имеет отношение к рекламной конструкции, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Смолина/ул.Чапаева, поскольку разрешение №536 выдано на распространение наружной рекламы по адресу ул.Смолина.

Между тем, в находящемся в материалах дела акте проверки рекламных щитов, установленных на территории г.Сызрани Обществом от 22.06.2005г. (л.д.47) каких-либо иных рекламных конструкций по ул.Смолина не размещено. Напротив, в нем указан лишь один рекламный щит по «ул.Смолина, выезд с моста по ул.Чапаева», что указывает на несостоятельность доводов администрации.

Администрация также ссылается на то обстоятельство, что между ней и Обществом не заключался договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований администрации, в связи с тем, что действующий Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, утвержден постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от 05.04.2007г. №614, а оспариваемые рекламные конструкции установлены ранее, на основании договора, заключенного с Управлением культуры, информации и рекламы администрации г.Сызрани и разрешений, выданных также Управлением культуры, информации и рекламы администрации г.Сызрани.

Указанные разрешительные документы действуют до 31.12.2009г. и точно соответствуют Федеральному закону «О рекламе», Правилам распространения наружной рекламы в г.Сызрань, действующим в момент их заключения и выдачи.

Права по заключению вышеуказанного договора были возложены на Управление культуры, информации и рекламы администрации г.Сызрани в соответствии с Положением об Управлении культуры, информации и рекламы администрации г.Сызрани.

Кроме того, предписание администрации от 17.04.2007г. №02-265/1068 указывает на самовольную установку Обществом рекламных конструкций, в связи с чем, обязывало Общество произвести ее демонтаж.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд доказательств, что Общество осуществило  самовольную установку рекламных конструкций.

Суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2008 года по делу №А55-16380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

                                                                                                                      В.С.Сёмушкин