Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А55-16997/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 г.                                                  Дело №  А55-16997/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Шляхтина Н.Г., доверенность от 20 декабря 2007 г. № 700;

от Департамента строительства и архитектуры – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу № А55-16997/2007, судья Стенина А.В.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, третье лицо: ООО «РПК МИКО», г. Самара, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент), выразившихся в отказе в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 15 / ул. Авроры (на стороне ТЦ «Фрегат»), площадью 16, 8 кв.м., под установку рекламного щита.

При этом просило обязать Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара обеспечить изготовление и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 15 / ул. Авроры (на стороне ТЦ «Фрегат»), площадью 16, 8 кв.м., либо предоставить в Министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его изготовления и утверждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, поскольку сдавать в аренду испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, в связи с чем и нет нарушения Департаментом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (получение Министерством арендной платы).

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, в частности, что содержание заключения Департамента от 17 августа 2007 г. № СП-9/-1652-0-2 не соответствует закону по формальным при­знакам (является немотивированным с учетом и в соответствии с действующим законодательством); факт невозможности сдачи в аренду испрашиваемого земель­ного участка не подтвержден соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, третьего лица - ООО «РПК МИКО» - в судебное заседание не явились, в связи с надлежащим извещением их о времени и месте судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 октября 2006 г. ООО «РПК МИКО» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 15 / ул. Авроры (на стороне ТЦ «Фрегат»), площадью 16, 8 кв.м., под установку рекламного щита.

23 октября 2006 г. в адрес Департамента было направлено обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, испрашиваемого в аренду ООО «РПК МИКО», которое получено Департаментом 24 октября 2006 г. (л.д. 12).

При принятии судебного акта суд исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, с учетом требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), был утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Исходя из указанного постановления, граждане подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка. В трехдневный срок с момента поступления заявления Министерство направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка. В недельный срок с момента поступления указанного обращения уполномоченный орган с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель подготавливает и направляет в Министерство мотивированное заключение о возможности либо о невозможности изготовления проекта границ земельного участка и его утверждения; в месячный срок обеспечить изготовление и утверждение проекта границ земельного участка.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 постановления Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством», уполномоченным органом по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, является Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара согласно ст. 22 Устава городского округа Самара, входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с положениями ст. 28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является обособленным органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Заявитель 23 октября 2006 г. направил в адрес Департамента обращение об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка. Так как в срок, предусмотренный законодательством, Департамент не исполнил требования заявителя, Министерство повторно обратилось к Департаменту с письмами от 14 февраля 2007 г. № 06-28/4-0029, от 29 мая 2007 г. № 06-28/1-2727 (л.д. 13-14).

17 августа 2007 г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара был подготовлен и направлен в адрес Министерства ответ на обращение № СП-9/-1652-0-2 (л.д. 15), в котором указал, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод, самотечная канализация: дождевая, зона электрических сетей ЛЭП-110 кв).

Расположение на данном земельном участке рекламоносителя будет противоречить СНиП 2.07.01-89.

Согласно таблице 14 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов рекламных конструкций должно быть: от водопровода - не менее 5 м, от канализации (дождевая) - не менее 3 м).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности ссылки заявителя на необоснованное применение Департаментом норм СНиП, поскольку в указанном случае определение расстояния от ближайших подземных инженерных коммуникаций и линий электропередач до средств наружной рекламы осуществляется согласно п. 6.3 и п. 6.4 ГОСТ, не исключают того факта, что истребуемый земельный участок находится в охранной зоне  инженерных коммуникаций.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Министерством не представлены доказательства нарушений его прав и законных интересов, которые могли быть затронуты оспариваемыми действиями Департамента строительства и архитектуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, поскольку сдавать в аренду испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, в связи с чем и нет нарушения Департаментом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (получение Министерством арендной платы), вследствие чего судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных отношений Самарской области.

Доказательств обращения Министерства имущественных отношений к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара за разъяснением данного им ответа заявитель по делу не представил.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что за разъяснением ответа Департамента строительства и архитектуры также не обращался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены ли изменения решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущены при этом неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с освобождением Министерства имущественных отношений - заявителя по делу - от уплаты судебных расходов госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу № А55-16997/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 П.В. Бажан

                                                          Н.Ю. Марчик