Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А55-16039/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2008 г.                                                                                 Дело №  А55-16039/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

 с участием:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 4,  апелляционную  жалобу ЗАО  «Янтарное» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-16039/2003 (судья Разумов Ю.М.)

по иску ЗАО «Янтарное», г.Саратов,

к ЗАО «ПФК «МИР», г. Самара,

заинтересованное лицо – Отдел ФССП Ленинского района г.Самары,

о взыскании 34 072 руб.39 коп. и обязании исполнить обязательство в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «Янтарное» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А55-16039/2003 по иску ЗАО «Янтарное», г.Саратов, к ЗАО «ПФК «МИР», г. Самара, о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 34 072 руб.39 коп.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 года   заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу А55-16039/2003 оставлено без удовлетворения (л.д.82).

Не согласившись с определением суда от 29.12.2007 г., ЗАО «Янтарное»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не исследовались доказательства неполучения ЗАО «Янтарное» подлинников исполнительных листов. Кроме того, в определении суда допущена ошибка - неверно указан номер исполнительного листа.

Извещенные надлежащим образом стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 24.02.2004 г. с ЗАО ПФК «МИР», г.Самара, в пользу ЗАО «Янтарное» г. Саратов, взыскано 34027,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по госпошлине в сумме 2101 руб. 28 коп. Кроме того, ЗАО ПФК «МИР» обязан передать оборудование в собственность  ЗАО «Янтарное».

24.03.2004 г. вышеуказанное решение вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю направлены исполнительные листы № 021551, № 021552, № 021572  (л.д.41-43).

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОФССП Ленинского района г.Самары возбуждены исполнительные производства № 6148/2,  6435/2 (л.д.46-47).

13.12.2005 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Ленинского района г.Самары вынесены постановления о возвращении исполнительных листов взыскателю (ЗАО «Янтарное»), в связи с окончанием исполнительного производства по п.3 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( л.д.50-51).

ЗАО «Янтарное»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что исполнительные листы были направлены ОФССП Ленинского района в адрес взыскателя, но получены им не были.

В  письме ОФССП Ленинского района г.Самары № 6355 от 06.11.07г.  в адрес  ЗАО «Янтарное» указал, что  исполнительные производства в отношении ЗАО ПФК «МИР» окончены, и исполнительные листы были возвращены взыскателю ЗАО «Янтарное» по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Саратов, ул. Зарубина, 167 (л.д.49).

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. По смыслу  указанной нормы закона следует, что заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. 

Однако доказательств утраты исполнительных листов взыскателем не представлено, поэтому в соответствии со ст.323 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Янтарное».

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части не исследованности судом первой инстанции факта неполучения ЗАО «Янтарное» подлинников исполнительных листов не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку согласно ст.323 АПК РФ заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов,  явились предметом исследования арбитражного суда первой инстанций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных в определении суда ошибках в номерах исполнительных листов не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда. В соответствии со ст.179 АПК РФ суд первой инстанции имеет возможность исправить допущенные при изготовлении судебного акта опечатки.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 года по делу № А55-16039/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                               С.Ш.Романенко   

                                                                                                                                                                                                           К.К.Туркин