Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А72-7482/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 г.                                                  Дело № А72-7482/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Ряполова Н.Ю. доверенность от 11 января 2008г. № 7;

от ОСП по исполнению судебных актов – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО «Автогазсервис» - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя – Хайрутдинов Р.Х. удостоверение, действительно до 24 июля 2011г.;

от Управления ФССП – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Хайрутдинова Р.Х., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2008 г. по делу № А72-7482/2007, судья Беспалова Ю.Н.,

по заявлению ООО «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск, к ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: ООО «Автогазсервис», г. Ульяновск, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Хайрутдинов Р.Х., г. Ульяновск, Управление ФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновскоблгаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульянов­ской области Воронцову Д.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен до 192 960 руб. 17 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что установленный в п. 1 ст. 81 Закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Хайрутдинов Р.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что обращение должника в суд за отсрочкой исполнения решения суда и погашение части задолженности не являются основаниями для снижения размера исполнительского сбора, так как задолженность была погашена за пределами срока, предоставленного для добровольного исполнения. Должник начал осуществлять выплаты по исполнительному документу только после применения судебным приставом-исполнителем к нему мер принудительного воздействия - наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Ульяновскоблгаз», а снятие арестов со счетов производилось судебным приставом-исполнителем лишь после того, как ООО «Ульяновскоблгаз» начало погашение задолженности по исполнительному документу.

У ООО «Ульяновскоблгаз» имелась реальная возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольный срок, но должник не принял меры к погашению долга.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской облас­ти от 28 февраля 2007 г. по делу № А72-1882/06-26/85 были удовлетворены исковые требования ООО «Автогазсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 8 269 721, 44 руб. Указанное решение вступило в законную силу 24 мая 2007 г.

21 июня 2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Воронцовым Д.А. возбуждены два исполнительных производства №№ 1498/8/2007, 1499/8/2007 на основании исполнительных листов от 13 июня 2007 г. №№ 083195, 083196 по делу № А72-1882/06-26/85 Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с ООО «Ульяновскоблгаз» в пользу ООО «Автогазсервис» 8 271 721 руб. 44 коп. Пунктом 2 постанов­ления б/н о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен макси­мально возможный срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

Указанным постановлением заявитель был также предупреждён о размере исполнительского сбора, подлежащего уплате в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

В связи с тем, что в установленный срок долг уплачен не был, 29 июня 2007 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании ис­полнительского сбора в размере 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному доку­менту, что составило 578 880 руб. 50 коп.

При принятии решения об удовлетворении заявления Общества о снижении размера исполнительского сбора суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Нормами ст. 81 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П правоприменитель (судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано уважительными причинами.

Согласно нормам ст.ст. 49, 50, 52-54, 64 Конституции РФ наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по исполнительным листам от 13 июня 2007 г. №№ 083195, 083196 оплачена ООО «Ульяновскоблгаз» в короткие сроки - 04 июля 2007г., 06 июля 2007 г., 06 августа 2007г.

25 июня 2007 г. ООО «Ульяновскоблагаз» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А72-1882/06-26/85. Копия заявления в тот же день была направлена в ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области. 28 июня 2007 г. заявление принято судом к производству. 11 июля 2007 г. заявителем изменены требования, ООО «Ульяновскоблгаз» просило суд предоставить отсрочку от взыскания исполнительского сбора до 31 декабря 2007 г. Опре­делением суда от 12 июля 2007 г. заявление ООО «Ульяновскоблгаз» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка по исполнению судебного акта по взысканию исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. В рамках данного дела 09 июля 2007 г. ООО «Ульяновскоблгаз» обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, однако определением суда от 16 октября 2007 г. производство по заявлению об уменьшении исполнительского сбора по делу № А72-1882/06-26/85 было прекращено, поскольку указанное заявление должно рассмат­риваться в отдельном исковом производстве.

Данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что в установленный постановлением от 21 июня 2007 г. о возбуждении исполнительного производ­ства пятидневный срок заявителем указывалось о невозможности оплатить задолжен­ность.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что 29 июня 2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Воронцовым Д.А. были арестованы счета ООО «Ульяновскоблгаз». При этом судебный пристав-исполнитель заведомо нарушил защищаемые законом права должника, поскольку все постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах Общества указанные как выданные 29 июня 2007 г., пронумерованы исходящими номерами и датированы 28 июня 2007 г.

Вся сумма, подлежащая взысканию по решению суда от 28 февраля 2007 г., а именно 8 271 721 руб. 44 коп., выплачена платежными поручениями от 04 июля 2007 г. №№ 160, 161, от 06 июля 2007 г. № 674, от 06 августа 2007 г. № 3, в рамках исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ию­ля 2001 г. № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущест­венного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правопри­менителем.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-п следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае не­соизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент по­давления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В настоящем случае суд первой инстанции учел несоразмерность суммы исполнительского сбора степени вины Общества в непогашении задолженности перед взыскателем, а также то обстоятельство, что задолженность в сумме 8 271 721 руб. 44 коп. была оплачена должником в кратчайшие сроки.

Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77, согласно п. 26 которого арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя об уменьшении размера исполнительного сбора являются обоснованными.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2008 г. по делу № А72-7482/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                           С.Т. Холодная