Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А49-5667/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2008г.                                                                                        Дело №А49-5667/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Малосердобинскому району Пензенской области, с.Малая Сердоба,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2008 года об отсрочке исполнения решения по делу №А49-5667/2007 (судья Мещеряков А.А.),

принятому по заявлению ГУ – УПФ РФ по Малосердобинскому району Пензенской области, с.Малая Сердоба,

к открытому акционерному обществу «Гремячинское»,  Пензенская область, с.Ключи,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Пензенской области, г.Сердобск,

Судебный пристав- исполнитель Малосердобинского РО УФССП по Пензенской области,

о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Гремячинское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 13.11.2007г. по настоящему делу, в соответствии с которым по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Малосердобинскому району Пензенской области (далее – Пенсионный фонд) с должника были взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 137954 руб. и пени за просрочку уплаты взносов в сумме 19641,04 руб., всего – 157595,04 руб.

При этом в заявлении должник - Общество просил предоставить ему отсрочку исполнения указанного решения до 25.02.2008г. в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным гибелью урожая сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.137).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2008г. по делу №А49-5667/2007 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2007г. по делу №А49-5667/2007  о взыскании с Общества страховых взносов и пени в общей сумме 157595,04 руб. до 25.03.2008г. (т.2 л.д.9-11).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.18-19).

Общество, налоговый орган и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2001г. администрацией Малосердобинского района Пензенской области зарегистрировано открытое акционерное общество «Гремячинское».

Названная организация является сельскохозяйственным производителем, основной деятельностью которой в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц служит выращивание зерновых и зернобобовых культур. В качестве дополнительных видов деятельности Общество осуществляет выращивание масличных культур, выращивание кормовых культур и заготовку растительных кормов, разведение крупного рогатого скота и др.

Согласно положениям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. №467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии с представленным должником актом от 01.07.2007г. о гибели и списании посевов в Обществе, утвержденным главой администрации Малосердобинского района Пензенской области, в 2007г. в результате продолжительной засухи весенне-летнего периода погибли сельскохозяйственные культуры на площади 1423 га.

Согласно представленным должником справкам дополнительного офиса №048 Сердобского ОСБ №4000 от 13.12.2007г. на расчетных счетах Общества отсутствуют денежные средства, более того, по состоянию на 10.01.2008г. к его счетам имеется картотека №2 неоплаченных документов в общей сумме 1509579,06 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что тяжелое финансовое положение должника и недостаток денежных средств, безусловно, являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и, следовательно, в данном случае имеются законные основания для предоставления судом отсрочки его исполнения, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Пенсионного фонда о том, что по этой категории дел рассрочка исполнения решения не может быть предоставлена, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и основания отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, не содержит каких-либо исключений о невозможности ее применения к тем или иным категориям дел, в том числе к делам о взыскании обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», где также указано, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

В рассматриваемом случае период предоставления отсрочки является небольшим, менее трех месяцев с даты вынесения настоящего определения. При этом должником представлен обоснованный расчет его доходов от реализации молока, из которого следует, что он в состоянии по истечении испрашиваемой отсрочки произвести добровольное погашение взыскиваемой задолженности. Таким образом, у арбитражного суда имеются достаточные основания убедиться в реальности исполнения решения суда по окончании действия отсрочки.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что отсрочка исполнения решения нарушает права застрахованных лиц, так как приводит к обесцениванию сумм страховых взносов по причине инфляционного процесса, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку за просрочку уплаты страховых взносов в силу статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» со страхователей взыскиваются пени, которые по сути являются компенсационной мерой инфляционных потерь, вызванных несвоевременной уплатой взносов. Более того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта никаким образом не препятствует дальнейшему начислению и взысканию пеней на неуплаченную к тому времени часть недоимки по взносам за последующие периоды просрочки вплоть до фактического ее погашения.

Кроме того, при указанных данных о тяжелом финансовом положении должника и отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения, непредставление отсрочки может повлечь за собой остановку или прекращение деятельности Общества, что еще более негативно отразится на правах застрахованных лиц - работников должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно с учетом интересов взыскателя и должника установил наличие предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, которые в данном случае следует признать исключительными и достаточными.

Суд первой инстанции правомерно предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда на испрашиваемый должником непродолжительный срок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2008 года по делу №А49-5667/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Малосердобинскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

                                                                                                                      В.С.Семушкин