Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А55-11821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 года                                                                           Дело №А55-11821/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Монолит», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008, принятое по делу № А55-11821/2007 судьей Баласловым В.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «Монолит», город Самара,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара,

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации города Самары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», город Самара,

об обязании произвести ремонт жилого многоквартирного дома,

с участием:

от истца – Саенко Н.В., председатель правления ТСЖ, протокол №3 от 27.03.2006, паспорт, Розенцвайг А.И., доверенность от 13.03.2008, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Монолит», город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по ЖКХ и ОН Администрации промышленного района г.о. Самары и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации  г.о. Самары об обязании провести ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Силина, д.9.

Определением от 19.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Приволжский «ПЖРТ», город Самара.

В суде первой инстанции  истец уточнил свои требования, просил суд обязать ООО «Приволжский ПЖРТ» и Комитет по ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района городского округа Самара солидарно произвести текущий ремонт жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Силина, д.9, в т.ч.: сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором; устройство промазки и расшивки швов панелей перекрытий; окраска известковым составом потолков; масляная окраска стен с расчисткой старой краски; демонтаж старых дверей и дверных коробок и установка новых; окраска дверных блоков масляной краской; замена фанерных перегородок на этажах; установка светильников на лестничной площадке; ремонт полового покрытия; устройство бетонных стяжек по всему периметру дома; асфальтирование прилежащей территории в местах разрушения асфальтового покрытия;.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что ТСЖ может представлять интересы собственников жилых помещений, отсутствие договорных отношений между ТСЖ и обслуживающей организацией не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г. Самара и КЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г.о. Самара заключен договор поручения № 05-П/04 от 01.03.2004 г. о сборе и аккумулировании платежей населения за коммунальные услуги.

14.02.2003 года между ООО «Приволжский ПЖРТ» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г.о. Самара был заключен договор на выполнение работ по техническому содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий. В этот договор вошло и обслуживание дома по адресу: г. Самара, ул. Силина, д. 9.

В настоящее время  договор прекратил свое действие, однако  фактически обслуживание дома продолжает осуществлять ООО «Приволжский ПЖРТ».

ООО «Приволжский ПЖРТ» является жилищно-эксплуатационной организацией, основным видом деятельности которой является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственниками помещений в доме был выбран способ управления домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ – Постановлением главы администрации Промышленного района г. Самары № 873 от 10.04.2001 года зарегистрирован устав ТСЖ «Монолит».

В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в г. Самаре утвержденными Постановлением Главы г. Самары от 04.11.1997 г. № 1234 целями и задачами Комитета являются осуществление полномочий заказчика по объектам переданным в оперативное управление Комитета, обеспечение текущего содержания и ремонта жилого и нежилого фондов, внутридомовых систем инженерного оборудования придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации и ремонта, начисление, сбор и контроль за своевременностью оплаты за жилье, коммунальные и прочие услуги для всех пользователей жилищного и нежилого фондов.

Сторонами не оспаривается, что между жителями дома и Дирекцией Единого заказчика Промышленного района, правопреемником которой является Комитет (п. 1 Постановления Главы г. Самары от 04.11.1997 г. № 1234), Комитетом по ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самары, а позднее и ООО «Приволжский ПЖРТ» были заключены договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан. По этим договорам указанные организации выступали исполнителями.

В соответствии с и. 2.2. указанных договоров Исполнитель обязуется обеспечивать профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома, ремонт дома и его оборудования, освещение лестничных клеток.

Представленный акт осмотра дома от 3.12.2007 года, составленный самостоятельно жителями дома не может быть положен в основу принятия постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.Г, 2.3.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Опись ремонтных работ на каждое строение разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Основанием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления и уточнения его объемов служат результаты плановых общих технических осмотров жилых домов (п. 3.6.6. Методического пособия по содержанию и ремонту жилого фонда МДК-2-04.2004 г. (утв. Госстроем РФ).

Представленные истцом акт осмотра дома, дефектная ведомость составлены в одностороннем порядке. Других доказательств необходимости производства ремонтных работ в требуемом истцом объеме  не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 137  Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

ТСЖ «Монолит» жилой дом на баланс не приняло, договоров с ответчиками не заключало.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008, принятое по делу №А55-11821/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Монолит», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.М. Балакирева