Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А55-16736/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2008 г.                                                                                      Дело № А55-16736/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецов В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Власова Ю.Н., доверенность от 24.09.2007 г.,

от ответчика – Фадеева М.В., доверенность от 26.11.2007 г. № 05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-16736/2007 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению ООО «Стройиндустрия», город Самара, к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, город Самара, о признании незаконным решения  от 29.10.2007 г. № 139,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция)  о признании   незаконным решения от 29.10.2007 г. № 139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29 декабря 2007 г. требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее требованиям НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекции просит решение суда отменить, считая, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемое решение принято в связи с неисполнением требования от 14.06.2007 г.  № 57 в срок до 29.06.2007 г., которое направлено заявителю на основании решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной  налоговой проверки от 25.05.2007 г. № 15-22/58.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием  для направления налоговым органом требования  об уплате налога налогоплательщику.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-11049/2007 от 21 сентября 2007 г. решение налогового органа 25.05.2007 г. № 15-22/58 признано частично незаконным.

При вынесении решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку требований № 57 выставлялось на основании признанного судом незаконного решения, у заявителя отсутствовала обязанность по оплате сумм, указанных в той части, в которой решение признано незаконным.

Суммы,  начисление которых признано судом правомерным, заявителем оплачены платежными поручениями  от 16.10.2007 г.  №№ 212-219.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя задолженности по требованию, неисполнение которого повлекло вынесение оспариваемого решения, в связи с чем, решение обоснованно признано несоответствующим Налоговому законодательству РФ.

Довод налогового органа, что срок вынесения  оспариваемого решения налоговым органом не нарушен, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку абзац 3 п. 1 ст. 47 НК  РФ, предусматривающий принятие решения о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, вступает в силу с 01.01.2007 года и применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 г. (Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ).

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого акта  решение Арбитражного суда Самарской области  по делу № А55-11049/2007 не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 29 декабря 2007 г. по делу         № А55-16736/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева