Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А55-18463/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2008 г.                                                                                         Дело № А55-18463/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – представитель Герасимова Е.В., доверенность от 20.11.2007г.,

от ответчика – представители Январева С.С., доверенность от 09.01.2008г. №ГИСН-29/1; Гришаев В.В. , доверенность от 14.01.2008г. №ГИСН-29/26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу №А55-18463/2007 (судья Ю.Е. Холодкова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест», г. Самара,

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2007 года № 358 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест» (далее – Общество, ООО фирма «Маяк-Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – административный орган) от 23.11.2007 года №358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Маяк-Стройинвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа в ноябре 2007 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства Обществом при строительстве объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными не жилыми помещениями (секция № 1/7 по ГП), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал №134, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, в ходе которой выявлены факты нарушения требований п. 1.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем составлен акт проверки  от 09.11.2007 года № 338  и протоколы об административном правонарушении от 09.11.2007г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23.11.2007 года №358  о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Общество не согласилось с названным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным наличия в действиях Общества событий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях разграничены статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по субъектному составу. При этом судьи арбитражных судов рассматривают перечисленные в части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной нормы.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 2 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к ведению районных и арбитражных судов. При этом дела данной категории рассматриваются судьями районных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно части 1 ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Из анализа перечисленных норм следует, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают арбитражные суды. В остальных случаях дела о данных административных правонарушениях рассматривают судьи районных судов и органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину юридическому лицу - ООО фирма «Маяк-Стройинвест». Дело об административном правонарушении Общества рассмотрено, и постановление о назначении ему административного наказания принято Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Таким образом, оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г. по делу №А55-18463/2007 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23.11.2007 года №358 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4. ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Попова

В.С.Семушкин