Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А55-9604/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2008 года

г. Самара

Дело № А55-9604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – исполнительный директор Димитров А.А., паспорт 36 02 694300 ,протокол очередного общего собрания №11 от 15.10.2005 г.; председатель правления Алфимов А.В., паспорт 36 00 401753, протокол внеочередного общего собрания №13 от 24.03.2007 г.;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий «Сектор» на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2007 г. по делу № А55-9604/2007 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий «Сектор» (г. Самара) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» (г. Самара) и Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-центр» (г. Самара) об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Кондитерское объединение «Россия» (г. Самара); Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара); Федерального государственного учреждения «Самарский лесхоз» (г. Самара); Самарской региональной общественной организацию инвалидов – беженцев и вынужденных переселенцев «Собор» (г. Самара);

установил:

Самарская РООИММ «Сектор» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Альфа-плюс» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заявлении истец просил обязать ответчика освободить территорию туристической базы «Самарочка» и прекратить нарушение права истца пользоваться имуществом: 20 летними домиками, созданными в июле 1995 г., общественным туалетом, созданным в январе 1996 г., расположенными на территории турбазы «Самарочка» на о. Поджабный на участке лесного фонда в 76 квартале Пригородного лесничества (литер участка 15,8) в Самарском районе г. Самара.

Требование истца было обосновано получением указанной турбазы в дар от Самарской региональной общественной организации инвалидов беженцев и вынужденных переселенцев «Собор-1» на основании договора дарения №31 от 27.12.1999 г., захватом ответчиком турбазы силовым методом в результате совершения ничтожных и недействительных сделок.

В дополнение к исковому требованию истцом было заявлено требование об отмене государственной регистрации и постановки на учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация» имущества базы отдыха, расположенной в 76 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза на о. Поджабный, осуществленной по заявке ООО «Альфа-Плюс». В удовлетворении этого ходатайства истца судом отказано (определение от 11.10.2007 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 6.08.2007 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Кондитерское объединение «Россия», Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Самарский лесхоз», Самарская региональная общественная организация инвалидов – беженцев и вынужденных переселенцев «Собор».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2007 года с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Волга-Центр».

Ответчик ООО «Альфа-Плюс» с иском не согласился, пояснив, что на основании договора купли – продажи от 12.08.2005 г. он приобрел у ООО «Волга-Центр» имущество турбазы на острове Поджабный пристань Проран, в т.ч. 23 летних домика (инвентарный номер 1-53721, федеральный номер 36:401:002:000116940, литера с 1-й по 23-й), а также три временных туалета, объекты постановлены на учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация», участок лесного фонда, используемый истцом, не входит в состав используемого ответчиком в связи с пользованием турбазой земельного участка площадью 3,5 га.

Третье лицо – ОАО «Кондитерское объединение «Россия» - по поводу заявленного иска пояснило, что спорное имущество было ею 30.07.1999 г. передано в качестве благотворительного взноса общественной организации «Собор-1», после чего имущество было снято с баланса общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда обосновано невозможностью из представленных доказательств сделать вывод о месторасположении земельного участка, предоставленного истцу, на котором и расположено имущество турбазы, соотношением этого участка и земельного участка, предоставленного ответчику, а также отсутствие индивидуальных признаков имущественных объектов, истребуемых истцом, которые могли бы выделить эти объекты из иных. Идентичность имущества, приобретенного по договору дарения истцом, и имущества, приобретенного по сделке купли-продажи, ответчиком по делу не установлена.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, истец – Самарская РООИММ «Сектор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд не дал оценки имеющемуся в деле отзыву ГУСО «Самарский лесхоз», согласно которому 20 летних домиков и общественный туалет расположены на территории участка лесного фонда площадью 1,5 га в 76 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза. Далее в жалобе истец указал, что правоустанавливающие документы, подтверждающие обоснованность требований истца подтверждены решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2006 г. по делу № А55-15539/2004, а аналогичные документы, на которые ссылается ответчик, обоснованы определением Арбитражного суда Самарской области от 9.12.2004 г., которое упомянутым решением от 14.04.2006 г. отменено. Доказательств отчуждения истцом имущества турбазы в пользу третьих лиц суду представлено не было. Кроме того, судом безмотивно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для сопоставления планов земельных участков истца и ответчика, чем суд фактически воспрепятствовал истцу в получении и предоставлении важного доказательства. Судом не дано оценки и тому факту, что Самарским РОВД расследуется уголовное дело по факту захвата спорного участка, о чем он делал суду устное заявление.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в ней основаниям.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц, поскольку они о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

По договору дарения от 30.07.1999 г. №24 ОАО «Кондитерское объединение «Россия» передало в дар в качестве взноса на благотворительность Общественной организации - Самарской региональной общественной организации инвалидов беженцев и вынужденных переселенцев «Собор-1» имущество турбазы на о. Поджабный, в т.ч. 20 летних домиков, построенных в июле 1995 г., общественного туалета, построенного в январе 1999 г.

Согласно акту сдачи – приемки взноса на благотворительные цели от 30.07.1999 г. ОАО «Кондитерское объединение «Россия» передало в качестве взноса на благотворительность Общественной организации - Самарской региональной общественной организации инвалидов беженцев и вынужденных переселенцев «Собор-1» имущество турбазы на о. Поджабный, в т.ч. 20 летних домиков, построенных в июле 1995 г., общественного туалета, построенного в январе 1999 г.

По договору дарения №31 от 27.12.1999 г. Самарская РООИБВП «Собор-1» передало в дар истцу имущество для организации базы отдыха на острове «Поджабный» , в т.ч. 20 летних домиков, построенных в июле 1995 г., общественного туалета, построенного в январе 1999 г.

Согласно акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 28.04.2000 г. Самарским лесхозом истцу в аренду выделен участок, расположенный в лесах 1 группы, в квартале 76 Пригородного лесничества Самарского леспромхоза, площадью 1,5 га, литер участка 15,8, участок расположен в пойме р. Волга.

По договору купли-продажи имущества турбазы на острове Поджабный, пристань Проран от 12.08.2005 г. ООО «Волга-Центр» продало, а ООО «Альфа-Плюс» приобрело имущество базы отдыха, расположенной на острове Поджабный, пристань Проран, в т.ч.20 летних домов, построенных в 1995 года, 3 временных туалета, построенных в 1998 и 2000 годах.

Предоставление ответчику ООО «Альфа-Плюс» земельного участка подтверждено лесными билетами №№ 103, 25, 90, согласно которым ООО «Альфа-плюс» допущено к использованию 3,5 га лесов в квартале №76.

В доказательство своих возражений ответчиком ООО «Альфа-плюс» суду представлены технические паспорта на приобретенное по договору от 12.08.2005 г. имущество.

По сообщению Директора ГУСО «Самарский лесхоз» участок лесного фонда, площадью 1,5 га, на котором расположено имущество базы отдыха «Самарочка» не входит в площадь участка ООО «Альфа-Плюс» в квартале №76 Пригородного лесничества.

Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО «Кондитерское объединение «Россия» 30.07.1999 года передало по договору в дар филиалу СРООИБ и ВП «Собор-1» имущество турбазы на о. «Поджабный» («Проран»), в соответствующем акте приема-передачи указано о передаче одаряемому 20-ти летних домиков, общественного туалета 1995 года постройки, машин и оборудования, иного имущества, кроме того. в приложении к договору были указаны незавершенные строительством объекты: 2-х этажная кирпичная столовая и 2-х этажный домик.   

27.12.1999 г. указанное имущество было филиалом СРООИБ и ВП «Собор-1» передано на основании договора дарения №31 СРООИММ «Сектор».

На пользование участком лесного фонда площадью 1,5 га СРОИИММ «Сектор» получило билет.

В свою очередь ответчиком – ООО «Альфа-плюс» в доказательство правомерности приобретения им имущества турбазы предоставлен договор купли-продажи имущества базы отдыха, расположенной на о. «Поджабный» (пристань «Проран»), согласно которому ответчиком было приобретено 23 летних домиков, недостроенный дом, недостроенную баню, 3 временных туалета, неоконченное строительством 2-х этажное с мансардой здание столовой, неоконченный строительством дом для сторожей (бревенчатый сруб), а также иное имущество. Доказательств того, что данный договор был кем-либо оспорен в материалы дела не представлено.

Ответчиком ООО «Альфа-плюс» суду были представлены документы (лесной билет и проект территориального землеустройства) согласно которым обществу также был предоставлен земельный участок в лесном фонде на о. Поджабный» («Проран»).

Судом первой инстанции были сделаны возможные запросы в компетентные органы с целью определения, кому именно был предоставлен земельный участок под размещение турбазы «Самарочка».

По сообщениям ГУ «Самарский лесхоз» ООО «Альфа-Плюс» под размещение турбазы «Самарочка» был предоставлен в пользование участок площадью 3.5 га в 76 квартале Пригородного лесничества, а участок лесного фонда, площадью 1,5 га, на котором расположено имущество турбазы «Самарочка» СРООИММ «Сектор»  в площадь участка ООО «Альфа-Плюс» в 76-м квартале Пригородного лесничества не входит.  

Факт наличия указанных ответчиком ООО «Альфа-плюс» объектов подтвержден ответчиком техническими паспортами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сопоставить идентичность объектов, истребуемых истцом и имущества, приобретенного ответчиком ООО «Альфа-плюс» невозможно, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуально-определенные признаки имущества, которое он истребует из чужого незаконного владения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Указанная обязанность истцом не выполнена.

В силу этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками ООО «Альфа-Плюс» и ООО «Волга-центр» права пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции несостоятельны.

В решении суда нашло отражение и получена надлежащая оценка сообщению ГУ «Самарский лесхоз» о местонахождении 20 летних домиков и общественного туалета.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается по ходатайству (или согласия) лиц, участвующий в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела не усматривается, решение каких вопросов требует специальных познаний, поскольку истцом ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, сопоставление планов земельных участков не требует специальных познаний.

Несостоятельным является и утверждение истца в апелляционной жалобе о факте расследования уголовного дела по поводу захвата спорного участка, поскольку, какого-либо правового значения для рассматриваемого дела факт проведения предварительного следствия по указанному истцом поводу не имеет.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2007 г. по делу № А55-9604/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий «Сектор» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина