Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А49-7373/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2008 г.                                                        Дело №  А49-7373/2007

г. Самара       

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Шукшина А.С., доверенность от 09.01.2008 г. № 03-01/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Геннадия Николаевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А49-7373/2007 (судья Земцова М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебова Геннадия Николаевича, г. Заречный, Пензенская область к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Заречному Пензенской области, г. Заречный, Пензенская область о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2007 г. № 118 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глебов Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области от 20.11.07 № 118 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 24 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления предпринимателя Глебова Г.Н. отказано по мотиву правомерности привлечения налоговым органом заявителя  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все необходимые меры по соблюдению требований закона: билеты находятся в легкодоступном месте салона маршрутного такси, пассажиры приобретают билеты самостоятельно, не отвлекая водителя от управления транспортным средством. Кроме того, предприниматель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании акта проверки от 06.11.2007 г. (л.д.7-8) и протокола об административном правонарушении № 279 от 07.11.2007 г. (л.д.12) постановлением ИФНС России по г. Заречному Пензенской области № 118 от 20.11.2007 г. индивидуальный предприниматель Глебов Геннадий Николаевич был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 13-17).

В постановлении отражено, что в ходе проведенной 06.11.2007 г. проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт в маршрутном такси ГАЗ 322132, регистрационный знак АН 718/58, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Глебову Г.Н., при оказании услуг по перевозке пассажиров по г. Заречному по маршруту от остановки «РТК» до остановки «Конечная, кольцо», было установлено, что при осуществлении денежного расчета за оказанную услугу по перевозке пассажиров на сумму 12-00 рублей (по тарифу – 2 пассажира по 6 рублей) водителем Яужевым Д.В. не была применена контрольно-кассовая машина (таксометр) и не были выданы пассажирам бланки строгой отчетности (билеты установленной формы), что является нарушением требований ст.ст.2,5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт» и, соответственно, основанием для привлечения предпринимателя к  административной  ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление налогового органа, предприниматель Глебов Г.Н., ссылался на отсутствие своей вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку им были приняты все необходимые меры по соблюдению требований закона: билеты находятся в легкодоступном месте салона маршрутного такси, пассажиры приобретают билеты самостоятельно, не отвлекая водителя от управления транспортным средством.

Между тем данные доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.

При этом по смыслу и содержанию ст.ст.2 и 5 указанного Федерального Закона организации и предприниматели обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины (не выдачи бланка строгой отчетности - билета), свидетельствующий о необеспечении предпринимателем Глебовым Г.Н. соблюдения в указанном маршрутном такси требований данного Федерального Закона, налоговым органом установлен и материалами дела подтвержден.

Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой машины (невыдача бланка строгой отчетности - билета) при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае водителем) не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ предпринимателю назначено в размере 40 МРОТ - 4 000 руб., что соответствует санкции указанной правовой нормы.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с абзацем первым п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в заявлении и апелляционной жалобе, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного им правонарушения.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 г. № 391/05.

С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Глебова Г.Н., оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А49-7373/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                             П.В. Бажан

                                                                                                                        Е.М. Рогалева