Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А55-13965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

13 марта  2008 года.                                                                               Дело № А55-13965/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Власовой О.В.,

с участием:

от  истца ООО «Инфо-Лада», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Васильев А.А., доверенность от 01.08.2007 г. № 37-1;

от ответчика  ЗАО «АИСТ», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Гончаренко Д.Э., доверенность от 21.11.2007 г. № 108;

от третьего лица  ООО «АМТС», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г. в помещении суда  в зале № 2 апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Аист», г. Тольятти, Самарская область,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  26 декабря 2007 г. по делу №  А55- 13965/2007 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Лада», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «АИСТ», г. Тольятти, Самарская область, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «АМТС», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 335.710 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоЛада» (далее истец),  обратилось к ЗАО «АИСТ» (далее ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 335 710 руб.90 коп.,  за  оказанные в апреле-мае 2007г. услуги связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года  исковые требования удовлетворены. С ЗАО «АИСТ» в пользу ООО «ИнфоЛада» 335 710 руб.90 коп. неосновательного обогащения, а также 8 014 руб.22 коп. расходов по государственной пошлине.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что стоимость фактически оказанных истцом для ответчика и не оплаченных услуг следует признать неосновательно сбереженным за счет истца.

ЗАО «АИСТ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от  26  декабря 2007г.,  в удовлетворении исковых требований  отказать, ссылаясь на то, что  факт неосновательного обогащения  материалами дела не подтвержден, выгодоприобретателем по заявленному иску  является третье лицо «АМТС».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме  и просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований  отказать.

Представитель  истца в судебном заседании  просил оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года по делу № А55-13965/2007 - без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АИСТ» без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица  ООО «АМТС», г. Тольятти, Самарская область, - в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007г. между сторонами  по делу заключен договор № 0700656 о присоединении сетей электросвязи (далее Договор) в соответствии с которым, «ИнфоЛада» и «АИСТ»  оказывали друг другу услуги присоединения и пропуска трафика.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что оказывал ответчику услуги по инициированию местного вызова по телефонным номерам 502-777 и 502-888, являющимися «модемными пулами» и входящими в номерную емкость оператора связи ЗАО «АИСТ», обратился  с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области при рассмотрении  возникшего между сторонами спора правомерно посчитал  исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с установлением факта неосновательного сбережения имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  материалах дела  имеются сведения о трафике, пропущенном по сетям ООО «ИнфоЛада» от пользовательского  (оконечного) оборудования до точки присоединения к ЗАО «АИСТ» при вызовах на номера 502-777 и 502-888 (Т.2, л.д.52-55).

Согласно указанным  данным, ООО «АМТС» использовало данные номера  для представления абонентам ООО «ИнфоЛада» услуг передачи данных и телематических услуг.

Дополнительным соглашением №1 к Договору   от 01 июня 2007г. стороны по делу согласовали дальнейшую оплату услуг инициирования ООО «ИнфоЛада» на вышеуказанные модемные пулы с 01 июня 2007г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения ответчиком услуг инициирования вызовов отсутствует, несостоятельны, так  как данная услуга заключается в факте пропуска сигнала связи до точки присоединения к сети другого Оператора. Сигнал абонентов ООО «Инфо Лада» дошел до точки присоединения с сетью ЗАО «АИСТ».

Указание в апелляционной жалобе на то, что доходы от звонков на модемные пулы получало ООО «АМТС» не может повлиять на существо принятого судебного решения, так как  в данном случае имеет место неосновательное сбережение в результате оказания услуги, не предусмотренной договором.

Перечень телефонных соединений абонентов и расчет суммы неосновательного сбережения ответчиком не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.        Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей. Излишне перечисленная  ЗАО «АИСТ» платежным поручением от  28.01.2008 г.г. № 416 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3007 руб.  11 коп., подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года по делу № А55-13965/2007 - без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АИСТ» без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АИСТ» г. Тольятти, Самарская область,  излишне уплаченную платежным поручением от  28.01.2008 г. № 416 государственную пошлину в сумме 3007 руб.  11 коп. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова