Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А55-10053/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-10053/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Нижегородов А.В., доверенность от 11.07.2007, №б./н.,

от ответчика - представитель Волочкова Ю.Б., доверенность от 28.12.2007, № 01/04-1295,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года по делу №А55-10053/2007(судья Р.М. Богданова) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-партнер ХХI», г.Самара к Администрации городского округа Самара, г.Самара

с участием третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара  о признании права собственности,

установил:

ООО «Бизнес-партнер ХХI» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28, 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 4, 8, 11, 12, 15, 16, 22, 25, 26, 28-31, 33, 34, 45, 48, 62-65, площадью 1780, 8 кв.м.

Требование истца обосновывалось тем, что в 2006-2007 г. нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28, 1 этаж, принадлежащим на праве собственности истцу, были произведены ремонтно-строительные работы, поскольку работы по реконструкции объекта были произведены без получения соответствующего разрешения, истец посчитал указаный объект самовольной постройкой. В связи с этим истец основывал свой иск на положениях пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара.

Администрация городского округа Самара с исковым требованием не согласилось. Поскольку истцом не было представлено каких-либо доказательств о принадлежности ему спорного объекта.

Третье лицо – Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара против удовлетворения искового заявления также возражало, поскольку истцом не были представлены доказательства. что спорное помещение находится на земельном участке, приобретенном истцом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года иск удовлетворен: за ООО «Бизнес-партнер ХХI»  признано право собственности на нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28, 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 4, 8, 11, 12, 15, 16, 22, 25, 26, 28-31, 33, 34, 45, 48, 62-65, площадью 1780, 8 кв.м.

Администрация городского округа Самара, не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу – отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Бизнес-партнер ХХI» обязан был получить разрешение на реконструкцию, однако требование градостроительного кодекса (законный порядок получения разрешения и изменение параметров нежилого помещения) не выполнил. Часть земельного участка, принадлежащего истцу, находится в «красных линиях» улицы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит ее оставить без удовлетворения, поскольку доводы заявителя жалобы о несоответствии строения градостроительным нормам не соответствует действительности: в красных линиях улицы находится часть земельного участка, а не часть строения.

В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивают, представитель ответчика просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, а представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, который был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

          Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2004 г. подтверждается право собственности ООО «Бизнес-партнер ХХI» на нежилое помещение 1-ого этажа жилого дома площадью 1259, 10  кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28, комнаты: №№1, 2, 4, 8, 7-12, 15-34, 37-46, 48-56, 57 Данное помещение обществом было приобретено по договору купли-продажи от 25.07.2003 г.

Нежилое помещение расположено на земельных участках площадью 2 130, 40 кв.м., принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельные участки от 01.08.2003г., 07.04.2004г., 30.12.2005г.

По выписки из Федеральной регистрационной службы от 21 мая 2007г. № 01/036/2007-394 правообладателем  вышеуказанного помещения является истец, обременений не зарегистрировано.

Ремонтно-строительные работы были проведены на основании договора подряда на выполнение СМР № 17 от 05.07.2006 г., заключенного между ООО «Бизнес-партнер ХХI» (заказчик) и ООО «Ремстройсервис» (подрядчик).

Заключением Общества с ограниченной ответственностью «фирма КОМВАС» подтверждается, что строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28 не нарушают действующие строительные и противопожарные требования, не меняют внешний архитектурный вид сложившейся застройки города, сохраняют конструктивные и иные характеристика надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а поэтому, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и ввод не требуется.

Объект недвижимости, как следует из представленных документов, поставлен на технический учет в органе технической инвентаризации, получен новый технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда. По техническому паспорту помещение обозначено как нежилое помещение, площадью 1 780, 8 кв.м., расположенного по адресу:  г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.28, 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 4, 8, 11, 12, 15, 16, 22, 25, 26, 28-31, 33, 34, 45, 48, 62-65.

В судебном заседании был осмотрен план границ земельного участка (кадастровый номер 63:01:0621010:0040), при этом осмотром и пояснениями представителей истца и ответчика установлено, что строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, на «красной линии» находится лишь нависающий козырек крыльца, который в общую площадь построенного объекта не включен.

Истцом были представлены все необходимые и достаточные заключения, свидетельствующие о том, что в результате произведенной реконструкции здание не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в результате реконструкции помещения его размер не увеличился, занимаемое им местоположение на земельном участке осталось прежним, что подтверждается планом границ земельного участка, утвержденного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. В силу этого довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что часть реконструированное нежилое помещение находится в красных линиях улицы, не может быть признан достаточным для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Признание права собственности на реконструированный объект, как это правильно указано в судебном акте суда первой инстанции устраняет неопределенность в праве на объект и позволяет вновь ввести его в гражданский оборот. Поэтому требование истца в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации было удовлетворено правильно.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобе ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которое было судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года по делу №А55-10053/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика– Администрации городского округа Самара, г.Самара оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      В.В. Карпов