Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А72-2736/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2008 г.                                                                                       Дело №А72-2736/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  14 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Будаева О.Н., доверенность б/н от 04.07.2007г.,

от ответчика – явился директор Зимин В.С. (паспорт),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Авиастар-Учебный центр», г.Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2007г. по делу № А72-2736/2007 (судья Хохлова З.П.) по иску ООО «Авиастар – Учебный центр», г.Ульяновск к Автономной некоммерческой организации «Авиастар-Учебный центр», г.Ульяновск, при участии третьих лиц: 1.ООО «Сирокко Аэроспейс», 2.ЗАО «Авиастар – СП», ООО «Авиационная лизинговая компания «Туполев», 3.Новоселов Владимир Алексеевич, Забелин Юрий Николаевич, 4.Милюков Сергей Федорович о взыскании 486 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиастар – Учебный центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Авиастар-Учебный центр» о взыскании 486 900 руб. – неосновательное обогащение, ссылаясь на статью 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сирокко Аэроспейс», ЗАО Авиастар – СП», ООО «Авиационная лизинговая компания «Туполев», Новоселов Владимир Алексеевич, Забелин Юрий Николаевич, Милюков Сергей Федорович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2007г. исковые требования ООО «Авиастар – Учебный центр» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Автономная некоммерческая организация «Авиастар-Учебный центр» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда директор Автономной некоммерческой организации «Авиастар-Учебный центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 30.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Авиастар – Учебный центр» не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято  в соответствии с нормами материального и процессуального права, указал что ими необоснованно перечислено на расчетный счет АНО «Авиастар-Учебный Центр»  486 900 рублей, просил оставить решение суда от 30.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Сирокко Аэроспейс», ЗАО «Авиастар – СП», ООО «Авиационная лизинговая компания «Туполев», Новоселов Владимир Алексеевич, Забелин Юрий Николаевич, Милюков Сергей Федорович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 30.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из  материалов дела  следует, что ООО «Авиастар-Учебный центр»  перечислило АНО «Авиастар-Учебный центр» денежные средства в сумме 486 900 рублей:  платежными поручениями № 121 от 25.05.2006г.  в сумме 24 000 рублей; №22 от 27.01.2006г. в сумме 120 000 рублей  за  оказанные услуги по договору № 01/1411-05 за апрель по декабрь 2005г.; №61 от 22.03.2005г. в сумме 220 000 рублей по договору займа от 13.03.2006г., № 56 от 20.03.2006г. в сумме 50 000 рублей; № 119 от 23.05.2006г. в сумме  6900 рублей за оказанные услуги по договору № 01/1411-05 за февраль 2005 года и за апрель 2006 года, №59 от 20.03.2006 года в сумме 66 000 рублей по договору займа от 13.03.2006 г. (т.1, л.д. 12-17).

Договор  займа от 13.03.2006 года и договор на оказание услуг по договору № 01/1411-05 подписаны от имени ООО «Авиастар-Учебный центр» директором Пожарским Д.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании  неосновательного   обогащения,  исходил  из того, что  с 30.03.2006  года  полномочным  директором общества ООО «Авиастар-Учебный центр» являлся Зенков Е.Б., назначенный советом директоров от 30.03.2006г. Его полномочия подтверждены  решением Арбитражного  суда  Ульяновской  области  по  делу А72-4677/2006.

В то же время  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 года по делу А72-1712/06 признано не  имеющим юридической силы  решение  собрания  участников ООО «Авиастар-Учебный центр» от 21.10.2005г. (протокол №14) об  избрании совета директоров в составе Ивлиева Е.А., Стецюка И.А., Зобова С.Ю., которые впоследствии назначили на должность директора Пожарского Д.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2006 года  по  делу А72-5723/06 признана недействительной государственная  регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических  лиц изменений о юридическом лице,  согласно которым  Сюков А.А. вправе как  исполнительный орган  действовать от  имени  ООО «Авиастар-Учебный центр» без доверенности. Этим же решением признано недействительным решение общего собрания участников общества от 24.05.2006 г. об  избрании совета  директоров в составе Кондратьева Д.К., Мелякина К.С., Сюкова А.А., которые в свою очередь избрали  на должность директора Сюкова А.В. (протокол №12 от 06.06.2006г.).

Суд первой инстанции указал, что  договор  займа от 13.03.2006 года и договор на  оказание услуг по договору № 01/1411-05 от 14.11.2005 года подписаны от имени ООО «Авиастар-Учебный центр»   неуполномоченным лицом  Пожарским Д.А. и  Сюковым А.В., не  имеют  юридической силы и  не  создают для истца гражданско-правовых последствий.

Однако судом не учтено то обстоятельство, что в  период  подписания названных договоров,  решение собрания участников общества от 25.10.2006  об  избрании совета директоров, назначившего на должность директора Пожарского Д.А., недействительным  признано не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2006г. директором общества ООО «Авиастар-Учебный  центр»  являлся Пожарский Д.А.,  а не  Зенков Е.Б.

АНО «Авиастар-Учебный  центр»,  заключая   договор  займа от 13.03.2006 года и   договор на оказание услуг по договору № 01/1411-05 от 14.11.2005 года не мог  предполагать, что впоследствии   полномочия  директора, подписавшего договор, будут оспорены и признаны не имеющими юридической силы, как подписанные неуполномоченным лицом.

Следовательно, признание арбитражным судом не имеющими юридической силы,  указанных  договоров ввиду их  подписания неуполномоченным лицом  неправомерно,  поскольку  договора заключены до  вступления  в  силу   указанного решения суда.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда   Российской  Федерации №  3259/07 от 24.07.2007 года.

Кроме того, судом  первой инстанции  не  учтены доказательства, представленные      ответчиком, в частности, акты выполненных услуг от 31.03.2006 г., 28.04.2006г., 31.05.2006 (т.2 ,л.д. 32-37), письмо от  31.03.2006  года, подписанное ООО «Авиастар-Учебный  центр»,  подписанное Пожарским Д.А. в адрес АНО «Авиастар-Учебный  центр» о зачете в счет  погашения долга за услуги по договорам  №6 от  18.11.2005га.ы выполненных  жным судом  а ьного и процессуального прававв Сергей Федерович.еской организации "007 года без изменения, апел, № 20/11-05  от  20.11.2005г., № 01/1411-05 от 14.11.2005г. суммы в размере  46 000 рублей (л.д. 19, т.2), расходные  кассовые ордера на  выплату заемных  средств №№ 131, 135, 138, квитанции к ним, что свидетельствует о том, что фактически  АНО «Авиастар - Учебный  Центр» оказывало  услуги истцу,  а последний  оплачивал их.  По  договору  займа   возвращено  240 000 рублей,  сумма  46 000 рублей зачтена в счет задолженности истца по  договору на  оказание услуг на основании письма  ООО «Авиастар - Учебный  центр» от 31.03.2006 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене как вынесенное с нарушением  норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) и в удовлетворении исковых  требований следует  отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО «Авиастар – Учебный центр», г.Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1000 рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по ее уплате при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2007г. по делу № А72-2736/2007.

            В иске отказать.

            Взыскать с ООО «Авиастар – Учебный центр», г.Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин