Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу n А65-18949/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2006 г.                                                  Дело №  А65-18949/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Калинкина В.Г., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием:

от заявителя – извещен, представители не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2006 г., в помещении суда, в зале № 4 апелляционную жалобу Предпринимателя Малафеевой Надежды Павловны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 г. по делу № А65-18949/2006 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь к Предпринимателю Малафеевой Надежде Павловне, с. Никольское, Спасский район, Республика Татарстан о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 12 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малафеевой Надежды Павловны (далее – предприниматель, Малафеева Н.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Малафеева Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами проверки подтверждено наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Малафеева Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с пунктом 5 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 августа 2006 г. налоговым органом была проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении оборота спиртосодержащей продукции, а также предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем предпринимателю Малафеевой Н.П., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, с. Никольское. В ходе проведенной проверки был установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции, а именно: одеколона «Русский лес», емк. 96 мл., с объемным содержанием спирта этилового 60 %, остаток на момент проверки 2 флакона; одеколона «Нокаут», емк. 86 мл., с объемным содержанием спирта этилового 60 %, остаток на момент проверки 1 флакон, одеколона «Суворовский», емк. 100 мл., с объемным содержанием спирта этилового 70 %, остаток на момент проверки 1 флакон, одеколона «Николаевский», емк. 100 мл., с объемным содержанием спирта этилового 70 %, остаток на момент проверки 1 флакон, одеколона «Консул», емк. 80 мл., с объемным содержанием спирта этилового 60 %, остаток на момент проверки 1 флакон, духов «LILI SНIК», емк. 15 мл., с объемным содержанием спирта этилового 83 %, остаток на момент проверки 1 флакон, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), что отражено  в протоколе № 224/14-20 об административном правонарушении от 25 августа 2006 г., протоколе осмотра № 025896 от 25 августа 2006 г. (л.д. 5, 7-8).

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что предпринимателем нарушены требования ст.ст. 10.2, 25 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию». Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта алкогольной и иной спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Эти документы перечислены в ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ и постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 864: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и иной спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц (к каковым относится индивидуальный предприниматель) в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Поскольку в магазине Малафеевой Н.П. розничная продажа спиртосодержащей продукции осуществлялась без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в ее действиях имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку материалы об административном правонарушении оформлены налоговым органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, судом правомерно принято решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов не уполномочены составлять протокол по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является неправомерной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 783 утверждено Положение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2002 г. № 649), в соответствии с п. 1, 2 которого на налоговые органы возложен государственный контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками, а также государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, валютный контроль.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у налоговых органов полномочий составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2006 г. по делу № А49-9874/2005-100АДМ/28.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 года по делу № А65-18949/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                  В.Г. Калинкин

В.В. Кузнецов