Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А55-13400/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2008 года                                                                                    Дело № А55-13400/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Власовой О.В.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва – представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества «НЭФТЭЛ», г. Самара,  - исполнительный директор Веревкина Ю.Ю. лично, паспорт и протокол собрания акционеров от 28.09.2007 г. б/н и представитель Галкина С.Н., доверенность от 31.10.2007 г. б/н;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Общегубернский регистратор», г. Кемерово, Кемеровская область, - представитель не явился, извещен;

            рассмотрев  в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  28 декабря 2007 г. по делу №  А55-13400/2007 (судья Ястремский Л.Л, арбитражные заседатели Булюсин А.Г., Лужецкая Т.С.) 

по  иску  открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва, к открытому акционерному обществу «НЭФТЭЛ», г. Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Общегубернский регистратор», г. Кемерово, Кемеровская область, о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «НЭФТЭЛ», г. Самара о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. по делу № А55-13400/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

                    Представители ответчика в судебном заседании просили решение Арбитражного            суда Самарской области от  28 декабря 2007 г. по делу №  А55-13400/2007 оставить без        изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Регистратор           Р.О.С.Т.», г. Москва, - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на   апелляционную жалобу.

                    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Общегубернский регистратор», г. Кемерово, Кемеровская область, в судебное заседание    не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим        образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о  

        дате   и месте судебного заседания

Выслушав представителей ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 28 декабря 2007 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2003г. между ОАО «НЕФТЭЛ» и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»  заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (Т.1,л.д. 3-9).

Пункт 5 «Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ №21 от 21 июня 1997г.  (далее Положение), устанавливает, что договор на ведение реестра должен  предусматривать право эмитента и регистратора на одностороннее расторжение договора, а также порядок и условия передачи реестра и возмещения регистратору расходов, связанных с передачей реестра. При этом нарушение эмитентом своих обязательств по возмещению регистратору расходов, связанных с передачей реестра, не освобождает регистратора от выполнения своих обязательств по передаче реестра в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора заключенного сторонами по делу, предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление другой стороне. Договор считался расторгнутым через 60 дней после направления соответствующего уведомления.

Согласно  пунктам 7, 9, 11, 12, 14, 17 Положения сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора. При этом общество (эмитент) обязан опубликовать уведомление в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров и (или) письменно уведомить зарегистрированных лиц о прекращении действия договора на ведение реестра и о начале процедуры замены регистратора в срок не позднее, чем за 25 дней до даты прекращения действия договора, а также заключить договор на ведение реестра с новым регистратором в срок, не позднее, чем за 15 дней до даты прекращения действия предыдущего договора на ведение реестра; с момента начала процедуры передачи реестра до момента подписания акта приема -передачи реестра и вступления в силу договора на ведение реестра с новым регистратором регистратор, передающий реестр, и новый регистратор не вправе принимать распоряжения от зарегистрированных лиц на проведение операций в реестре и проводить операции в реестре; все выписки и операции, совершаемые регистратором после даты прекращения действия договора на ведение реестра являются недействительными.

Советом директоров ОАО «НЕФТЭЛ» 9 апреля 2007 года  принято решение о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 19 февраля 2003 года с ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и о заключении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с ООО «Общегубернский регистратор».

Письмом № 24 от 09 апреля 2007г. истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора с 11 июня 2007 (Т.1, л.д.107).

21 мая 2007г. между ОАО «НЕФТЭЛ» и ООО «Общегубернский регистратор»  заключен договор № 1/сф на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (Т.2, л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 19 февраля 2003г., заключенный между ОАО «НЕФТЭЛ» и ОАО «Регистратор Р.О.СТ.», считается расторгнутым с 11 июня 2007г., а  невыполнение истцом обязанности по передаче реестра новому реестродержателю не может служить основанием для взыскания с ответчика задолженности за услуги по ведению реестра.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» передача реестра осуществляется в день расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Положения все выписки и операции, совершенные регистратором после даты прекращения действия договора на ведение реестра являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  датой расторжения договора является дата передача реестра новому регистратору, а  поскольку реестр до настоящего времени не передан, договор нельзя считать расторгнутым являются неправомерными.

Пункт 13 Положения, которым устанавливалось, что дата окончания процедуры передачи реестра является датой прекращения действия договора на ведение реестра, решением Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 № ЕКПИ2004-1384  признан недействительным и не подлежащим применению.

Суд первой инстанции также законно и обоснованно  при вынесении решения принял во внимание, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе направило в адрес ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» предписание от 10.07.2007 № 3385/03/01-05 о передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «НЕФТЭЛ» новому регистратору общества - ООО «Общегубернский регистратор».

Указанное предписание оспаривалось истцом  и решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2008г., в удовлетворении требований ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» о признании недействительным и отмене указанного предписания отказано.

                Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от  28 декабря 2007 г. по делу №  А55-13400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

                                                                                                                        Е.А. Серебрякова