Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-4591/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2008г.                                                                                      Дело №А65-4591/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани – Гилялова Р.Р. (доверенность от 26.09.2007г. №03-01-11/012116),

представителя ООО «ТатХимРемонт» – Шарафиева Ш.И. (доверенность от 10.04.2007г.),

представителя ОАО «Казаньоргсинтез» –  Шарафиева Ш.И. (доверенность от 09.01.2008г. №12/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2007г. по делу №А65-4591/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатХимРемонт», г.Казань,

к Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани, г.Казань,

третье лицо: ОАО «Казаньоргсинтез», г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТатХимРемонт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – налоговый орган) от 31.01.2007г. №141 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 388623 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1943117 руб., налога на прибыль в размере 18126062 руб., начисления пеней в размере 118141,51 руб. (т.1 л.д.2-7, т.3 л.д.88).

Определением суда от 15.03.2007г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез» (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2007г. по делу №А65-4591/2007 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 31.01.2007г. №141 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 388623 руб.; доначисления НДС в сумме 1943117 руб., налога на прибыль в размере 18126062 руб., начисления пеней в размере 118141,51 руб. (т.3 л.д.90-92).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.100-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в выступлении представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 20.07.2006г. в связи с ликвидацией Общества.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2006г. №141, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 31.01.2007г. №141 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 388623 руб.; ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган 9 документов в виде штрафа в сумме 450 руб.

Кроме того, Обществу доначислен НДС в сумме 1943117 руб., налог на прибыль в сумме 18126062 руб., соответствующие суммы пени в размере 118141,51 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товара признается передача права собственности на товар.

04.07.2006г. между Обществом и ОАО «Казаньоргсинтез» заключен договор №73-9760/06 купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 15810833 руб., в том числе НДС – 995644 руб.  В соответствии с п. 1.1 Договора Общество обязалось передать ОАО «Казаньоргсинтез» недвижимое имущество (т.1 л.д.29-31).

В соответствии с п. 5.2 указанного договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в государственном регистрирующем органе.

Момент передачи права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ определяется нормами гражданского законодательства.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации, а в силу п. 2 ст. 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает только после его государственной регистрации. Только с момента государственной регистрации право собственности считается переданным, а факт реализации недвижимого имущества - состоявшимся.

Как видно из материалов дела, что переход права собственности на недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, не было зарегистрировано в едином государственном реестре учреждениями юстиции в установленном порядке. Имущество с баланса Общества не переходило на баланс ОАО «Казаньоргсинтез». В связи с тем, что имущество находилось на балансе Общества, то он продолжал платить налог на имущество. Данные факты не опровергнуты налоговым органом.

Кроме того, как следует из материалов дела, данный договор сторонами расторгнут соглашением от 01.12.2006г. (т.1 л.д.34).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по договору прекратились с 01.12.2006г., когда ими было заключено соглашение о расторжении договора.

До момента расторжения договора №73-9760/06 от 04.07.2006г. государственной регистрации перехода права собственности сторонами осуществлена не была. Соответственно, после расторжения указанного договора переход права собственности на недвижимое имущество также невозможен, поскольку обязательства сторон по договору прекратились.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, а переход права собственности не зарегистрирован, то отсутствует факт реализации, следовательно, отсутствует оборот, подлежащий обложению НДС и налогом на прибыль.

В соответствии с письмом от 04.08.2005г. №03-04-11/196 Министерства Финансов РФ момент определения налоговой базы по НДС при передаче организацией покупателю недвижимого имущества определяется как дата государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Ссылка налогового органа на Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) и Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку указанными нормативными актами не регулируется момент возникновения обязанности налогоплательщика по уплате НДС и налога на прибыль.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 указанной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

При этом рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ).

Налоговым органом для целей налогообложения была определена средняя цена реализации земельных участков и строений равная средней арифметической цен реализации земельных участков и строений на основании данных, полученных от Комитета земельных и имущественных отношений за период с 01.01.2006г. по 22.09.2006г. и Казанского юридического центра.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия налогового органа не соответствуют положениям ст. 40 НК РФ.

Уровень рыночных цен налоговым органом не исследовался и не устанавливался, поскольку из самого оспариваемого решения следует, что налоговый орган при расчете стоимости одного квадратного метра объекта учитывал лишь местоположения данных объектов (близлежащие районы) без учета цели использования земельных участков: под промышленными объектами, для размещения жилых домов, социальных объектов и т.д. Кроме того, налоговый орган при анализе рыночных цен не устанавливал год постройки спорных сооружений, год ввода в эксплуатацию, их техническое состояние и характеристики объекта, наличие отличительных инфраструктур, цель использования объекта, а руководствовался лишь их месторасположением, в связи, с чем представленный в суд перерасчет сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, не основан на законе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 388623 руб., доначисления НДС в сумме 1943117 руб., налога на прибыль в размере 18126062 руб., начисления пеней в размере 118141,51 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены Обществу заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2007г. по делу №А65-4591/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Попова

Е.И.Захарова