Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-18308/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2008 г.                                                                                      Дело № А65-18308/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Енали»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007 г. по делу № А65-18308/2007 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Енали», пос. Свияжный,  Апастовский район, Республика Татарстан,  к   Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан, город Буинск, о признании незаконным решения от 16.05.2007 г.  № 29

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Енали» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 16.05.2007 г. № 29.

Решением суда от 04 декабря 2007 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано незаконным  в части предложения Обществу зачесть имеющуюся переплату по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты доначисленного налога по акту проверки в сумме 273 840 руб. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества,  судом неправильно применены нормы материального права – п. 14 ст. 101, ст. ст.  40, 169, 171, 172 НК  РФ, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 16.02.2007 г. Обществом второй уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 г. 16.05.2007 г. ответчиком вынесено оспариваемое решение № 29 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Заявителю предложено зачесть  имеющуюся переплату по НДС в счет уплаты доначисленного налога по акту проверки в сумме 273 840 руб. Внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 9-15).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа, что заявитель неправомерно занизил сумму реализации, не включив в нее полученную частичную оплату в счет предстоящих товаров (НДС в сумме 75 868 руб.), а также в нарушение  ст. 40 НК РФ не доначислил НДС в сумме 65 279 руб., в нарушение ст. 169 НК РФ не правильно применил вычет НДС в сумме 132 692,80 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (налоговые вычеты). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В п. 1 ст. 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода  сумма  налоговых  вычетов  превышает общую  сумму  налога,   исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного выше порядка исчисления подлежащего к уплате в бюджет НДС судом первой инстанции  сделан правильный вывод, что занижение налоговой базы и отказ в праве на вычет на спорные суммы не привел к возникновению у Общества задолженности перед бюджетом, а мог привести лишь к частичному отказу в возмещении НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требование заявителя о признании незаконным решения в части предложения зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога по акту в сумме 273 840  руб. обоснованным.

В остальной части оспариваемое решение налогового органа является законным и не противоречащим нормам налогового законодательства.

Налоговый орган обоснованно отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложил внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции признает также обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом вычета в размере 132 692,80 руб. по счетам-фактурам № СИ 604495 от 02.05.2006 г., № СИ 604943 от 09.05.2006 г., № 6547 от 02.05.2006 г., № 273 от 06.05.2006 г., № 1924 от 12.05.2006 г., № 324 от 12.05.2006 г., № ТО 1226 от 16.05.2006 г.,  № 1565 от 16.12.2005 г.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК  РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 169 НК  РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных налоговому органу на проверку счетах-фактурах не имелось подписей руководителей и главных бухгалтеров, а счет-фактура № 1565 выписана без НДС; исправления в указанные счета-фактуры  внесены к судебному заседанию.

При этом суд обоснованно указал, что в оригиналах счетов-фактур № СИ 604495 от 02.05.2006 г. и № 324 от 12.05.2006 г. вместо подписи руководителя проставлено факсимиле, а при наличии одной фамилии руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах № СИ 604495 от 02.05.2006 г., № СИ 604943 от 09.05.2006 г. подписи проставлены различные. Доказательства их подписания уполномоченными лицами в установленном порядке заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах суд правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заявитель не представил и доказательств, опровергающих вывод Инспекции о не включении в налогооблагаемую базу суммы полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 834 544 руб., в том числе НДС в сумме 75 868 руб.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении ст. 40 НК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Заявитель не оспаривал тех обстоятельств, что в течение не одного месяца цены на питание работникам и специалистам, работающим на данном предприятии, были установлены в размере 5 рублей за завтрак и ужин, 8 рублей за обед, а работникам сторонних организаций за завтрак и ужин 45 рублей, за обед 65 рублей, в связи с чем, налоговый орган обоснованно, исходя из фактических обстоятельств, определил сумму реализации для целей налогообложения, используя затратный метод. Следовательно, исчисление НДС в размере 65 278,96 руб. является обоснованным, а позиция заявителя в данном вопросе основана на неверном применение норм налогового законодательства.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры и порядка привлечения к налоговой ответственности, установленных ст. 101 НК  РФ, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. Кроме того, нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК  РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04 декабря 2007 г. по делу         № А65-18308/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная