Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А55-17343/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта  2008 г.                                                                               Дело № А55-17343/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «Дуэт» - представитель Давидюк О.И., доверенность от 01 февраля 2007г. №6,

от Администрации городского округа Сызрань - представитель Клейменова А.А., доверенность от 14 января 2008 г. №02-269/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Дуэт», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008г. по делу № А55-17343/2007, судья Степанова И.К., принятое по заявлению  Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, к ООО «Дуэт», г.Самара,

о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – ООО «Дуэт», Общество) демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Чапаева, остановка ул.Кооперативная.

Решением суда от 21 января 2008 г. заявление администрации удовлетворено, на ООО «Дуэт» возложена обязанность демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Чапаева, остановка ул.Кооперативная, на том основании, что срок действия выданного Обществу разрешения на рекламную конструкцию истёк, документы, необходимые для выдачи разрешения на новый срок, ООО «Дуэт» в администрацию не представило, предписание администрации о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции не выполнило.

В апелляционной жалобе ООО «Дуэт» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку рекламные щиты были установлены не самовольно, а на основании соответствующего разрешения, в настоящий момент проводится процедура переоформления документов на рекламную конструкцию.

Отзыв на апелляционную жалобу администрация не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Дуэт» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации отказать.

Представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделом транспорта, связи и промышленной политики администрации 17 апреля 2007г. была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции в виде рекламного щита, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Чапаева, остановка ул.Кооперативная. По результатам проверки составлен протокол осмотра рекламной конструкции, а также сделаны фотографии рекламного щита с привязкой его к местности (л.д.7).

Администрацией 17 апреля 2007г. в адрес ООО «Дуэт» за исх.№ 02-265/1068 было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции со сроком исполнения до 17 мая 2007 г. Данное  предписание ООО «Дуэт» получило 18 апреля 2007г., о чем свидетельствует отметка о получении предписания (л.д.5).

Главным специалистом отдела транспорта связи и промышленной политики администрации 15 октября 2007 г. была проведена проверка исполнения Обществом предписания от 17 апреля 2007 г. Данное предписание ООО «Дуэт» не исполнило, о чем 15 октября 2007 г. составлен акт проверки выполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций (л.д.6).

В силу требований пунктов 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенных по указанному адресу рекламных конструкциях информация (л.д.7) подпадает под понятие рекламы, которое определено вышеназванной нормой Федерального закона.

ООО «Дуэт» является собственником рекламных конструкций, что подтверждается договором купли-продажи от 01 января 2006 г. № 28/01 с приложением № 1, актом приема-передачи от 10 января 2006 г. к названному договору (л.д.27-30).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных тарой, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с п. п. 4.3, 5.2 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, утверждённого постановлением Главы администрации городского округа Сызрань от 05.04.2007г. № 614, администрация проводит проверки по контролю за реализацией выданных разрешений на установку (размещение) рекламных конструкций и вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу (л.д.8-10).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в качестве правовых оснований для установки и эксплуатации рекламной конструкции Федеральный закон № 38-ФЗ устанавливает: 1) получение разрешения на установку рекламной конструкции, 2) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Перечисленные документы в подтверждение права на распространение наружной рекламы путём установки рекламной конструкции по вышеозначенному адресу Обществом в материалы дела не представлены.

При этом документы, представленные ООО «Дуэт» в подтверждение принятых им мер по получению требуемого разрешения, об оплате за пользование земельными участками (л.д. 16-26, 31-56), а также  разрешение на распространение наружной рекламы, выданное ООО «Шар», со сроком до 01 января 2006г. (л.д.67), паспорт участка на установку объекта городского дизайна, заказчиком которого являлся ООО «Шар» (л.д. 70-84), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Обществом соответствующее разрешение в установленном порядке не получено, в связи с чем на момент выдачи предписания от 17 апреля 2007г. № 02-265/1068, а также рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций названные рекламные конструкции признаются самовольно установленными.

Довод апелляционной жалобы о том, что рекламные щиты были установлены не самовольно, а на основании соответствующего разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку разрешение на распространение наружной рекламы было выдано ООО «Шар», договор на установку и эксплуатацию наружной рекламы был заключен также с ООО «Шар». ООО «Дуэт» такой разрешительной документации не имеет. ООО «Дуэт» является самостоятельным субъектом права, выступает в гражданском обороте от своего имени как юридическое лицо, в связи с чем полученные предыдущим собственником рекламных конструкций (ООО «Шар») разрешительные документы не могут быть правоустанавливающими документами для ООО «Дуэт».

Довод ООО «Дуэт» о бездействии администрации, в результате которого Общество не смогло переоформить разрешение на распространение рекламы, также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство составляет предмет другого требования Общества, не рассматриваемого в данном деле. В связи с этим доводом ООО «Дуэт» заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-787/2008 по заявлению ООО «Дуэт» о признании незаконными действия (бездействия) главы г.о.Сызрань и об обязании выдать разрешения на рекламные конструкции на новый срок, поступившему в суд 25 января 2008 г.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что ООО «Дуэт» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением уже после вынесения судом решения по делу № А55-17343/2007. В случае удовлетворения заявленных ООО «Дуэт» требований по делу № А55-787/2008 рекламная конструкция может быть восстановлена, однако в настоящее время установленных законом правовых оснований для эксплуатации Обществом рекламной конструкции не имеется, установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения законом прямо запрещена.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение  суда от 21 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «Дуэт».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г. по делу № А55-17343/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дуэт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов