Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-16970/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11 марта 2008 г. Дело № А65-16970/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием: от заявителя – Поболоцкий В.В., доверенность от 09.01.2008 г., от налогового органа – Малмыгина Р.М., доверенность от 11.12.2007 г., от третьего лица – извещено, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ООО «Нижнекамская нефтебаза» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу № А65-16970/2007 (судья Логинов О.В.), принятое по заявлению ООО «Нижнекамская нефтебаза», г. Нижнекамск, Республика Татарстан к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан третье лицо ОАО «Таиф-НК», г. Нижнекамск, Республика Татарстан о признании недействительными решений № 803.1 от 04 июня 2007 г., № 803.2 от 04 июня 2007 г. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа № 803.1 от 04.06.2007 г. и № 803.2 от 04.06.2007г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу № А65-16970/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций (основной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2006 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов. В представленных налоговых декларациях заявителем отражен оборот по реализации продукции на экспорт в размере 14 223 325 руб., НДС к вычету в сумме 127 554 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом приняты решение № 803.1 от 04.06.2007 и № 803.2 от 04.06.2007. В соответствии с решением № 803.1 от 04.06.2007 г. применение заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 14 223 325 руб., а также применение налоговых вычетов по НДС в сумме 127 554 руб. признано необоснованным, заявителю доначислен НДС в размере 2 432 644, 5 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 г. Решением № 803.2 от 04.06.2007 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 342 461 руб., с учетом имевшейся на дату вынесения решения переплаты по налогу. Как установлено налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки, заявителем оказаны услуги третьему лицу ОАО «ТАИФ-НК» по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов по договору № 4-ТНК-128/05 от 26.08.2005 г. Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора № 4-ТНК-128/05 от 26.08.2005 г. предметом данного договора является прием, хранение и перевалка мазута марки М-100 из железнодорожных цистерн в танкерный флот с использованием береговых емкостей. За оказанные услуги по перевалке нефтепродуктов в июне 2006 года заявитель выставил в адрес ОАО «ТАИФ-НК» следующие счета-фактуры и акты выполненных работ: № 364 от 30.06.2006 г. на сумму 997 838, 42 руб.; № 363 от 30.06.2006 г. на сумму 637 757, 34 руб.; № 356 от 29.06.2006 г. на сумму 811 039, 15 руб.; № 354 от 28.06.2006 г. на сумму 611 157, 23 руб.; № 347 от 27.06.2006 г. на сумму 546 981, 73 руб.; № 346 от 26.06.2006 г. на сумму 510 134, 33 руб.; № 341 от 21.06.2006 г. на сумму 732 522, 78 руб.; № 335 от 20.06.2006 г. на сумму 655 669, 08 руб.; № 325 от 19.06.2006 г. на сумму 1 700 039, 49 руб.; № 323 от 16.06.2006 г. на сумму 1 047 576, 68 руб.; № 322 от 15.06.2006 г. на сумму 818 137, 98 руб.; № 319 or 14.06.2006 г. на сумму 403 154, 66 руб.; № 313 от 13.06.2006 г. на сумму 1842 771, 88 руб.; № 312 от 08.06.2006 г. на сумму 399 705, 64 руб.; № 309 от 06.06.2006 г. на сумму 618 311, 63 руб.; № 302 от 02.06.2006 г. на сумму 800 628, 18 руб.; № 307 от 05.06.2006 г. на сумму 1 089 898, 79 руб. всего на сумму 14 223 325, 00 руб. Данные услуги оказаны по погрузке-перегрузке (перевалке) мазута М-100, вывоз которого на экспорт впоследствии осуществлен третьим лицом ОАО «ТАИФ-НК». На момент оказания услуг по погрузке - перегрузке (перевалке) мазута товар – мазут не был помещен под таможенный режим экспорта, поскольку, как следует из представленных в дело копий грузовых таможенных деклараций (ГТД), а также из письма начальника Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни от 25.09.2007 г. выпуск товара был осуществлен таможенным органом после его погрузки заявителем в танкеры. Этот факт не оспаривается заявителем. В соответствии с частью 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товара таможенным органом. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что из положений ст.ст. 164, 165, 171 НК РФ следует, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по погрузке (перегрузке) товаров нормы налогового законодательства связывают с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта, а поэтому в отношении погрузки (перегрузки) товаров налоговая ставка ноль процентов может применяться только со дня выпуска товара таможенным органом, поскольку экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт. Этот вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении по результатам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2006 г. по делу №А65-11741/2006-СА1-23. Таким образом, заявителем оказаны услуги ОАО «ТАИФ-НК» по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов, не помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно, применение налоговой ставки ноль процентов в данном случае является неправомерным. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что погрузка товара под таможенным контролем в силу гл. 17 Таможенного Кодекса РФ не означает помещение его под соответствующий таможенный режим (в данном случае - экспорта), а поэтому налоговый орган правомерно отказал заявителю в признании обоснованным применение заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 14 223 325 руб., и в возмещении НДС за июнь 2006 года в размере 127 554 руб. и правомерно доначислил заявителю НДС по налоговой ставке 18 процентов в сумме 2 432 644, 5 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 г. Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Материалами дела установлено, что заявителем сумма налога на добавленную стоимость не была уплачена вследствие неправомерного применения налоговой ставки 0%, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 342 461 руб. является обоснованным и правомерным. При применении штрафа налоговым органом учтена переплата по налогу, имевшаяся у заявителя на момент принятия решения о привлечении заявителя к ответственности. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу №А65-16970/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А55-13629/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|