Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А65-28778/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2008 г.                                                                        Дело № А65-28778/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       12 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2007г. по делу № А65-28778/2006 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене мотивированного заключения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нефтехимснаб» (далее – ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене мотивированного заключения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ по КНП по РТ, налоговый орган) от 20.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2007г. заявленные ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение МИФНС РФ по КНП по РТ от 20.09.2006г. признано недействительным в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1757929 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» отказано.

МИФНС РФ по КНП по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и указывая на необоснованное предъявление Обществом  к вычету  1757929 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов, просит решение суда от 29.12.2007г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда о  признании недействительным в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1757929 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам обоснованности применения налоговой   ставки   0   процентов   и   налоговых   вычетов   на   основании   налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.09.2006г. №611 юл/к «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 236 961 руб.», мотивированное заключение от 20.09.2006г. о непринятии к вычету НДС в сумме 2236961 руб.

Основанием для отказа в возмещении ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» из бюджета НДС по ставке 0 процентов в сумме 1757929 руб. послужил вывод налогового органа о том, что шинная продукция, отгруженная комиссионером общества (ООО «Торговый Дом «Кама») по контракту с фирмой «Unityre Limited» якобы реализовывалась на территории Российской Федерации. Исходя из этого, налоговый орган посчитал, что фактически товар не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации, а, значит, полученные в результате данной хозяйственной операции денежные средства подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Общество, не согласившись с мотивированным заключением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая заключение налогового органа незаконным в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из заключения следует, что ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ представило в налоговый орган копии следующих документов:

-договора комиссии, заключенного обществом с его комиссионером - ООО «Торговый дом «Кама»;

-   контракта лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», с иностранным лицом (фирмой «Unityre Limited») на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-    выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу;

-   грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товаров за пределы территории Российской Федерации;

-   транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что шинная продукция была приобретена фирмой «Unityre Limited» (Великобритания) по контракту от 18 августа 2004г. № 5/49-04, заключенному комиссионером общества - ООО «Торговый Дом «Кама», и реально вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены налоговым органом и отражены в заключении.

Довод налогового органа о том, что, поскольку согласно условиям контракта датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, а в указанную дату товар находился на территории Российской Федерации, то это якобы лишает контракт статуса экспортного, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пункт 1 части 1 статьи 164 НК РФ предусматривает налогообложение по ставке 0 процентов, независимо от того, на территории какого государства происходит переход права собственности на экспортируемый товар. Как было указано ранее, факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 8 декабря 2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за ее границу без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, основной признак экспортной операции - это факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что экспортером был изменен заявленный таможенный режим товара, налоговый орган не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при осуществлении указанных хозяйственных операций вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации имел место, то ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» через его комиссионера были осуществлены поставки на экспорт.

Вывод, сделанный судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 21 декабря 2004 г. №03-04-08/145.

Что касается указания в контракте о том, что датой поставки шин считается дата составления автонакладной и таможенной декларации, то данные условия контракта относятся исключительно к гражданско-правовым отношениям сторон и не влекут никаких налоговых последствий.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» в подтверждение правомерности применения ставки НДС 0 процентов представило в налоговый орган все документы, предусмотренные налоговым законодательством, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта реализации товара в таможенном режиме экспорта, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что данная реализация в силу статей 146, 147 НК РФ не является объектом обложения НДС, а, следовательно, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов за май 2006г. с предъявлением к вычету НДС в сумме 1757929 руб.

Довод налогового органа, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что покупатель шинной продукции фирма «Unityre Limited» является компанией-«прикрытием», представляется несостоятельным. Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм НДС с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Данная правовая позиция  отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанная от 13 февраля 2007 № 12264/06. Следовательно, сведения, представленные Службой внутренних доходов Великобритании относительно фирмы «Unityre Limited», не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности ООО «Татнефть-Нефтехимснаб».

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что реальным покупателем у ООО «ТД «Кама» являлось ЗАО «Комкорд», а товар до его приобретения указанной организацией не вывозился за таможенную территорию РФ, не основан на материалах дела.

Представленными документами подтверждается, что товар вывозился за пределы таможенной территории РФ по контракту, заключенному с фирмой «Unityre Limited», впоследствии данная продукция реализовывалась иностранным покупателем закрытому акционерному обществу «Комкорд» по контракту №826/49712930/20/4 от 02.06.2004г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в принятии к вычету НДС в сумме 1757929 руб.  по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2006 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2007г. по делу № А65-28778/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                         А.А. Юдкин

В.Е.Кувшинов