Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А55-16255/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2008 г.                                                                              Дело № А55-16255/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Степанов А.О., доверенность от 07.02.2007 г.,

от налогового органа  – Платонова С.С., доверенность от 30.08.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г.  по делу № А55-16255/2007 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению ООО «ПепсиКо Холдингс», г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о возврате из бюджета излишне взысканного налога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога на прибыль в размере 1 450 981 руб. и суммы излишне взысканных пеней в размере 88 830 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г.   заявление удовлетворено. На налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю из бюджета суммы излишне взысканного налога на прибыль в размере 1 450 981 руб. и суммы излишне взысканных пеней в размере 88 830 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что заявитель на момент вынесения решения состоял на учете в качестве налогоплательщика в другом налоговом органе.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2006 года правопредшественник заявителя ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)»  представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации руководителем налогового органа 07.09.2006 г. принято решение № 12-15/5190-30 о привлечении ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)»   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением  налоговый орган предложил ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)»   уплатить штраф в сумме 260 677 руб., неуплаченный налог на прибыль в сумме 1 450 981 руб., пени в сумме 88 830 руб.

Сумма недоимки по налогу на прибыль и пени была оплачена ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)»   по требованию налогового органа 25 сентября 2006 года платежными поручениями № № 31618-31621.

28 апреля 2007 г. Арбитражный суд Самарской области решением по делу № А55- 2271/2007 отказал налоговому органу в удовлетворении иска о взыскании  с ООО «ПепсиКо Холдингс», правопреемника ООО «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)»   штрафа в размере 260 677 руб. по решению от 07.09.2006 г. № 12-15/5190-30. Указанным судебным актом суд признал необоснованными и не доказанными документально доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком допущены ошибки (искажения) при    исчислении налоговой базы прошлых периодов, поскольку факт отсутствия на тот период первичных документов у налогоплательщика не является   ошибкой   или   искажением. Суд также  признал   неправомерным доначисление заявителю налога на прибыль в сумме 1 450 981 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам  камеральных  налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи  88, пункт 4 статьи   101  Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может, поскольку отсутствует факт излишней уплаты налога и к данным правоотношениям следует применять положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, уплатив в бюджет незаконно доначисленные суммы налога на прибыль в размере 1 450 981 руб. и пеней в размере 88 830 руб., фактически исполнил требование налогового органа № 881 об уплате налога по состоянию на 14.09.2006 г., направленное на основании решения налогового органа № 12-15/5190-30 от 12.09.2006 г.

Данное обстоятельство документально подтверждается платежными поручениями № № 31618-31621 от 25.09.2006 г. на уплату недоимки и пеней, в которых в графе назначение платежа указано требование № 881 от 14.09.2006 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом в принудительном порядке взысканы с налогоплательщика суммы недоимки и пеней в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговым органам статьями 31, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой нормой налогового законодательства налоговым органом, осуществившим взыскание.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 г.  по делу №А55-16255/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная