Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-27351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 марта 2008 года.                                                                                Дело № А65-27351/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.

судей  Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца ООО «КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика   ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале №  2 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 по делу №А65-27351/2007 (судья Юшков А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань Республика Татарстан, о взыскании страховой  выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан (далее ответчик), о взыскании страховой  выплаты в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 г. в удовлетворении  исковых требований отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗКЭЙ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 года по делу № А65-27351/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУЗКЭЙ» - без удовлетворения.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате   и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы  и возражения в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» обязанность страховщика  по выплате страхового возмещения наступает лишь при возникновении  страхового случая, под которым в указанном законе понимается  наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью  или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом потерпевшим  является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.   

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью  или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор  страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,  которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу  он заключен.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествии произошло с участием  транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - ООО «КУЗКЭЙ», то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах вывод, арбитражного суда Республики Татарстан о том, что истец в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наступления предусмотренного в договоре обязательного  страхования страхового случая является правильным.

Кроме того, в соответствии с  пунктом 8.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности  транспортных средств» (введен Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006 № 525) вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю (истцу). Вред причинен работником истца, имуществу самого истца. В соответствии со статьей  1068 ГК РФ истец несет ответственность за действия своих работников. В то же время истец не может нести ответственность перед самим собой.

В силу изложенных норм является правомерным вывод, арбитражного суда Республики Татарстан о том, что истец в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наступления предусмотренного в договоре обязательного  страхования страхового случая.

Арбитражным судом Республики Татарстан  была дана надлежащая оценка доводам истца, иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 года по делу № А65-27351/2007 без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУЗКЭЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                           Е.А. Серебрякова

С.Ю. Каплин