Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А55-18571/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2008 г.                                                                                    Дело № А55-18571/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от ЗАО «Нефтехимия» - представитель Буянов П.М., доверенность от 20.02.08 г. № 19/46,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области - представитель Пак Л.Л., доверенность от 17.01.08 г. № 102/2П,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г. апелляционную жалобу ЗАО «Нефтехимия», Самарская область, г.Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008г. по делу № А55-18571/2007, принятое по заявлению  ЗАО «Нефтехимия», Самарская область, г.Новокуйбышевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным постановления от 26 ноября 2007 г. о наложении штрафа по делу № 122-2528-07/6 об административном правонарушении по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нефтехимия» (далее - ЗАО «Нефтехимия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 26 ноября 2007г. по делу № 122-2528-07/6 о назначении административного наказания по ч.2.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22 января 2008 г. в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтехимия» отказано на том основании, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2. ст.19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО «Нефтехимия» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено раньше истечения срока, указанного в предписании. Суд не принял во внимание наличие судебного спора, предметом которого являлось заключение договора на условиях, не приемлемых для ЗАО «Нефтехимия». Суд не дал оценки том обстоятельству, что защитники ЗАО «Нефтехимия» не были допущены к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку ЗАО «Нефтехимия» не выполнило в установленный срок предписание о нарушении антимонопольного законодательства, у УФАС по Самарской области были основания для привлечения ЗАО «Нефтехимия» к административной ответственности, ЗАО «Нефтехимия», имея возможность исполнения предписания и соблюдения норм антимонопольного законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нефтехимия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление ЗАО «Нефтехимия» удовлетворить.

Представитель УФАС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области 28 ноября 2006 г. выдало ЗАО «Нефтехимия» предписание № 3745/6, согласно которому Общество обязано было в срок до 27 декабря 2006 г. заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на взаимовыгодных условиях; не допускать экономически и технологически не обоснованное прекращение оказание услуг по подаче и уборке вагонов для нужд ООО «Самараоргсинтез».

О выполнении предписания ЗАО «Нефтехимия» необходимо сообщить административному органу в срок до 27 декабря 2006 года (т.1, л.д.11-12).

ЗАО «Нефтехимия» в предпоследний день срока, установленного для исполнения предписания, (25 декабря 2007 г.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного предписания и решения административного органа от 28 ноября 2006 г. № 3744/6.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19814/2006 заявление ЗАО «Нефтехимия» удовлетворено, решение и предписание административного 20 марта 2007 г. органа признано незаконным (т.1, л.д.38-42).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области отменено и в удовлетворении требований ЗАО «Нефтехимия» отказано (т.1, л.д. 43-48).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2007 г. кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения (т.1, л.д. 50-52).

УФАС по Самарской области в отношении ЗАО «Нефтехимия» 16 мая 2007 г. вынесло определение № 1483/6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д. 53-54).

В отношении ЗАО «Нефтехимия» 13 июля 2007 г. был составлен протокол № 2128/6 об административном правонарушении по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.55-57).

УФАС по Самарской области 29 июля 2007 г. вынесло постановление № 2560/6 о привлечении ЗАО «Нефтехимия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.58-62).

Решением Федеральной антимонопольной службы России № 119.5/465-07 от 08 октября 2007 г. вышеуказанное постановление административного органа отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д. 63-66).

УФАС по Самарской области 09 ноября 2007 г. в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, вновь составило протокол № 3394/6 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 67-69).

Довод Общества о том, что в ходе привлечения к административной ответственности антимонопольным органом нарушено его право на защиту в виду того, что на составление протокола об административном правонарушении не были допущены представители ЗАО «Нефтехимия» - начальник правового департамента но вопросам корпоративной собственности Гурова О.В. и юрисконсульт правого департамента по вопросам корпоративной собственности Буянов П.М., суд первой инстанции правомерно признал необоснованным. Данные лица законными представителями ЗАО «Нефтехимия» в силу положений ст. 25.4 КоАП РФ не являются.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего па основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право па представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

УФАС по Самарской области 26 ноября 2007 г. вынесло постановление № 3625/6 по делу об административном правонарушении № 122-2528-07/6 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.58-62).

В соответствии с ч. 2.2 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вышеозначенное предписание УФАС по Самарской области было обжаловано Обществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Федеральный закон № 135-ФЗ) г. в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. по делу № А55-19814/2006 подтверждена законность и обоснованность предписания антимонопольного органа, решение суда вступило в законную силу 18 мая 2007 г., следовательно, срок исполнения предписания истекает 20 мая 2007 г. (18 мая 2007 г. + 2 оставшихся дня – 25 и 26 декабря 2006 г.).

Вместе с тем, как обоснованно указано в решении ФАС России от 08 октября 2007 г. № 1 19.5/465-07, УФАС по Самарской области не предоставило ЗАО «Нефтехимия»   разумный срок на исполнение предписания.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено наличие судебного спора, предметом которого являлось заключение договора на условиях, не приемлемых ЗАО «Нефтехимия». Решение по данному делу, вынесенное Арбитражным судом Самарской области 02 апреля 2007 г., вступило в законную силу 25 июня 2007 г.

Предписанием антимонопольного органа на ЗАО «Нефтехимия» была возложена обязанность заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на взаимовыгодных условиях.

Учитывая, что данные организации не пришли к соглашению по взаимовыгодным условиям договора и разрешали возникший спор в судебном порядке, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ЗАО «Нефтехимия» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Договор с ООО «Самараоргсинтез» был заключен ЗАО «Нефтехимия» 04 июля 2007 г. (т.1, л.д. 35-37, т.3, л.д.32) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2007 г. по делу №А55-18545/2006, возбужденному по заявлению ООО «Самараоргсинтез» (т.1, л.д. 13-34).

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает срок для добровольного исполнения судебного акта, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки требованиям п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Самарской области не доказало наличие в действиях ЗАО «Нефтехимия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: субъективную сторону данного правонарушения.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  суда от 22 января  2008 г. следует отменить, заявление  ЗАО «Нефтехимия» удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС по Самарской области.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г. по делу № А55-18571/2007 отменить.

Заявление  закрытого акционерного общества «Нефтехимия» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области от 26 ноября 2007 г. о наложении штрафа по делу № 122-2528-07/6 об административном правонарушении по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов