Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-26424/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 марта 2008г.                                                                         Дело № А65-26424/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008г.                           

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу № А65-26424/2007 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 797 615 руб. 96 коп. долга, 596 700 руб. 60 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 797 615 руб. 96 коп. долга, 596 700 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 3-ЭМ/06 от 01.11.2006г.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 45 485 руб. 66 коп. принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 797 615 руб. 96 коп. долга, 35 691 руб. 80 коп. процентов, 14 757 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года изменить в части взыскания суммы процентов и принять по делу в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, не подлежали взысканию, поскольку ответчик не может погасить задолженность по оплате выполненных работ в связи с затруднительным финансовым положением из-за неисполнения обязательств перед ним со стороны заказчика работ.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору подряда №3-ЭМ/06 от 01.11.2006г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2006 г. были выполнены  по заданию  ответчика строительные  работы  по устройству трубной  разводки с заземлением и молниеотводом, а так же по электропрогреву бетонных конструкций на объекте «жилой дом по ул. Чистопольская № 69 блок 10».

Выполненные работы были приняты ООО «Дельта инжиниринг», что подтверждается  актами выполненных работ № 1 от 31.01.2007г., № 1 от 28.02.2007г., № 1 от 31.03.2007г., № 1 от 31.05.2007г. Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ составила  1 731 800 руб.

ООО «Дельта инжиниринг» выполненные истцом работы оплатило частично, имеет задолженность в размере 797 615 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства были признаны ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом, помимо взыскания долга,  заявлено требование о взыскании с ответчика 45 485 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 35691 руб. 80 коп., исчисленных с суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, за период с 15.02.2007 г. по 03.10.2007г.

Доводы заявителя о неисполнении обязательств по оплате работ в связи затруднительным финансовым положением арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части  законным и обоснованным.  Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, им дана правильная оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу №А65-26424/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.В. Карпов

                                                                                                               Е.А. Терентьев