Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А55-11951/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-11951/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Окунева С.В., доверенность от 06.06.2007, №б./н.,

от ответчика – представитель Зайцев А.Г., доверенность от 20.02.2008, №б./н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу ООО ТД «Авантаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу №А55-11951/2007 (судья Носова Г.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Керама» (г.Тольятти Самарской области) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авантаж» (г. Самара) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки в сумме 833.956 руб. 84 коп.,

установил:

ООО «Волга-Керама» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ТД «Авантаж» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 685.695 руб. 61 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 108.584 руб. 03 коп., неустойки за нарушение обязательства по оплате плитки в сумме 5.429 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 14.248 руб.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №014/2004 от 25.06.2004 г.

15 ноября 2007 г. истцом было заявлено уточнение суммы иска, размер задолженности, о взыскании которой он просит, увеличен до 966.465 руб. 05 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до 183.231 руб. 17 коп. (по состоянию на 14.11.2007 г.), от обоснования иска договором №014/2004 и от взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора истец отказался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 г. ходатайство истца в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, принят отказ от иска о взыскании неустойки в размере 5.429 руб. 20 коп. и производство по дел в этой части прекращено, принято уточнение истцом иска.

18 декабря 2007 года истцом вновь было заявлено об уточнении суммы иска, при этом сумма основного долга снижена до 655.598 руб. 41 коп., а суммы неустойки до 282.183 руб. 92 коп. Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком товара, полученного по накладной от 31.08.2004 г. №0001060. Одновременно истец заявил об отказе от иска в части взыскания расходов на представителя.

Уточнение искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года иск удовлетворен частично: с ООО ТД «Авантаж» в пользу ООО «Волга-Керама» взыскана основная задолженность в сумме 655.598 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10.070 руб. 28 коп., кроме того, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1.029 руб. 82 коп.

В остальной части иска судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ответчик – ООО ТД «Авантаж» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что представитель ответчика бухгалтер Котляева не имела полномочий на получение товарно-материальных ценностей, не являлась главным бухгалтером ответчика.

В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивают, представитель ответчика просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, а представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По товарной накладной №НФ-0001060 от 31.08.2004 г. истец поставил ответчику продукцию (плитку керамическую, декор и бордюр) на общую сумму 872.524 руб. 14 коп., указанная продукция по накладной была получена бухгалтером Котляевой, подпись которой в накладной заверена печатью ООО ТД «Авантаж».

Часть полученного по накладной №НФ-0001060 товара была возвращена ответчиком истцу по товарным накладным №№ Авн-000271 от 5.12.2005 г., Авн-000276 от 7.12.2005 г., Авн-000277 от 7.12.2005 г., Авн-000278 от 8.12.2005 г.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по поставке товара, являются устной сделкой, что не противоречит ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами утверждение истца о передачи товара по накладной № НФ -0001060 от 31.08.2004г. на сумму 872 524 руб.

Довод ответчика о том что, получавшая товар по этой накладной Котляева работала в ООО ТД «Авантаж» не главный бухгалтером, а бухгалтером, материалами дела не подтверждены. Доказательств этому ответчик суду первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, подпись Котляевой в накладной заверена печатью ООО ТД «Авантаж», что в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствует об одобрении ответчиком действий своего работника.

Указанное обстоятельство в силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ возлагается на ответчика обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из факта поступления товара по накладной № НФ-0001060 от 31.08. 2004г. на сумму 872 524 руб.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. по делу №А55-11951/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авантаж»- оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авантаж»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 939 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №54 от 22.01.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина