Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А55-13711/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 марта 2008г.                                                             Дело № А55-13711/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008г.                           

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПХР», пос. Винтай, Красноглинский район, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу № А55-13711/2007 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску закрытого акционерного общества «ПХР», пос. Винтай, Красноглинский район, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Котлоремсервис», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 891 483 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПХР», пос. Винтай, Красноглинский район, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Котлоремсервис», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 891 483 рублей 06 копеек, из которых 229 717 рублей 06 копеек - сумма задолженности по договору подряда № 11 от 23.04.2007г., 602 058 рублей -  штраф за нарушение сроков сдачи работ согласно п. 7.2  договора, 59 708 рублей - сумма убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Тольятти-Котлоремсервис», г. Тольятти, Самарская область, в пользу ЗАО «ПХР», пос. Винтай, Красноглинский район, г. Самара, взыскано 229 717 рублей 06 копеек - сумма перечисленного авансового платежа, 3 972 рубля 09 копеек - расходы на оплату госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года отменить в части отказа о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ, взыскав с ответчика неустойку в размере 602 058 руб. и сумму госпошлины в размере 12 520 руб. Заявитель считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о незаключенности договора, поскольку начальный и конечный сроки работ в нем указаны.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.04.2007г. между ЗАО «ПХР» и ООО «Тольятти-Котлоремсервис» был подписан договор подряда №11, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполненить по поручению истца (заказчика) в соответствии с проектно-сметной документацией работы по демонтажу полов, монтажу полов и фундаментов, монтажу электрооборудования, монтажу трубопровода сжатого воздуха, монтажу трубопровода охлаждающей жидкости, иных строительных работ, а также оформление получения сертификата для работы крана мостового грузоподъемностью 32 тонны. Местом выполнения работ стороны указали производительный цех Винтайского машиностроительного завода в Красноглинском районе Самарской области.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составила 3 605 392 рубля, включая НДС, 40% из которых являлись авансовым платежом по договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 598 531 рубль, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 725 от 24.04.2007г. и № 946 от 24.05.2007г.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков сдачи работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств ответчиком, на то, что  работы выполнялись с просрочкой и окончательно в полном объеме завершены не были.

В исковом заявлении и в приложенном к нему расчете стоимости произведенных работ по договору подряда № 11 от 23.04.2007г. по состоянию на 02.07.2007г. истец признал выполнение ответчиком работ на сумму 1 368 813 рублей 94 копейки.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок  выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре подряда №11 от 23.04.2007г срока выполнения работ в течение 45 дней с момента поступления авансового платежа, то есть на событие, которое может и не наступить, по смыслу ч. 2 ст. 190 ГК РФ не является согласованием срока начала и окончания выполнения работ по договору подряда.

Следовательно, при отсутствии соглашения сторон по срокам выполнения работ, то есть существенного условия договора подряда, договор N 11 от 23.04.2007г. в соответствии со ст. 432 ГК РФ не может считаться заключенным.

Незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий, соответственно, его условия об ответственности за нарушение сроков сдачи работ не могут быть применены к спорным отношениям сторон.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в  части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.  Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, им дана правильная оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу № А55-13711/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПХР», пос. Винтай, Красноглинский район, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.В. Карпов

                                                                                                               Е.А. Терентьев