Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-15023/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 марта 2008 г.                                                                                    дело № А65-15023/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  03 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца  ООО Агенство юридической и консалтинговой поддержки «Раут», г. Чебоксары (правопреемник ООО «Торговый дом ОАО  «Козловский комбинат автофургонов» г. Козловка) – представитель  не явился, извещен;

от ответчика ООО «Догма» г. Казань, Республика Татарстан (правопреемник ООО «Промстрой», г. Казань, Республика Татарстан) - представитель не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель Ново-Савинского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Челнокова К.Т. -   не явилась, извещена;

ООО «ТоргИнвест», г. Москва – представитель не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», г. Москва на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  25  декабря 2007 г. о процессуальном правопреемстве по делу  №  А65-15023/2006   (судья Мельникова Н.Ю.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство юридической и консалтинговой поддержки «Раут», г. Чебоксары (правопреемник ООО «Торговый дом ОАО  «Козловский комбинат автофургонов» г. Козловка) к обществу с ограниченной ответственностью «Догма» г. Казань, Республика Татарстан (правопреемник ООО «Промстрой», г. Казань, Республика Татарстан)  о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель  Ново-Савинского РОСП г. Казани УФССП  России по Республике Татарстан Челнокова К.Т обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене стороны по сводному исполнительному производству.

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г., судом отказано в удовлетворении данного заявления, однако в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны должника по делу № А65-15023/2006 с ООО «Догма», г. Казань, Республика Татарстан, ее правопреемником - ООО «Торг-Инвест», г. Москва, на основании представленной информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «ТоргИнвест», г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан   от  27  декабря  2007 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение,  указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о      дате   и месте судебного заседания.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что   определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  25  декабря 2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2006г. по делу № А65-15023/2006 с ООО «Промстрой» в пользу ООО «Торговый дом «ОАО «Козловский комбинат автофургонов» взыскано 295 600 руб. неосновательного обогащения, 69 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29 мая 2007г. в связи с реорганизацией должника (ООО «Промстрой»)  произведена его замена на ООО «Догма».

ООО «Догма» реорганизовано 08 декабря 2004г. путем слияния в  ООО «ТоргИнвест» ОГРН 104771703400.

            Суд первой инстанции произвел замену стороны-должника по делу №А65-15023/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Догма» на общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» и не проверил то обстоятельство, что фактически существуют два юридических лица с наименованием ООО «ТоргИнвест» и с ОГРН 1047717034001 и 1067746372858.

            При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а вопрос  о производстве замены стороны-должника - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

  Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                     ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  25  декабря 2007 г. о процессуальном правопреемстве по делу  №  А65-15023/2006  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                    С.Ю. Каплин