Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-6643/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А65-6643/2006

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11  марта 2008 года.                                                                                 Дело № А65-6643/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Власовой О.В.,

при участии в заседании:

от Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район,

Республика Татарстан, в лице конкурсного управляющего Тиминой И.В. - представитель

Тимин В.И., доверенность от 25.04.2007 г.;

от   Коллективного   сельскохозяйственного   предприятия      «Восток»,   Кукморский   район, Республика Татарстан, в лице конкурсного управляющего Шин В.Н. - представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «АК Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан -

представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-6643/2006 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению открытого акционерного общества «АК Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением  о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу  №  А65-6643/2006  по заявлению открытого акционерного общества «АК Барс» Банк, г. Казань, Республика Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, указывая на то, что  договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 1-3-16/365 от 26 ноября 2003 г., на основании которого требования ОАО «АК БАРС» Банк, г. Казань, Республика Татарстан,  в размере 2.180.625 руб. основного долга,73.007.46 руб. процентов за пользование кредитом и 111.527.43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда от 18 сентября 2007 г. по делу № 2-433/2007, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. в удовлетворении   заявления отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что  основания, на которые ссылается заявитель,  не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в пункте 1 и пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», Тимина И.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан Тиминой И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные  лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате   и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 ноября 2006г. Сельскохозяйственная артель «Агрофирма «Восток» признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утверждена Тимина И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2007г.  включено требование  ОАО «АК БАРС» в сумме 2 180 625 руб. основного долга, 73 007, 46 руб. процентов за пользование кредитом, 111 527, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов  СА «Агрофирма «Восток», как обеспеченных залогом имущества должника.  

По смыслу статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, нашедшему свое подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших  в законную силу  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", вновь открывшимися обстоятельствами являются те обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства СА «Агрофирма «Восток»  называет решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2007г. по делу N 2-433/07,  по иску Башарова И.Г., которым  договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №1-3-16/365  от 26  ноября 2003г. признан недействительным.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ничтожная сделка, т.е. сделка, не соответствующая требованиям закона и не являющаяся оспоримой, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Ничтожный договор является таковым с момента его заключения. В этой связи решение суда о признании договора ничтожным не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Председатель СА «Агрофирма «Восток»  Башаров И.Г., подписавший  кредитный договор, в соответствии с пунктом 16.7 Устава кооператива, одновременно являлся председателем правления должника.

В связи с указанным, об отсутствии решения правления и наблюдательного совета  на заключение кредитного договора, а, следовательно, и о ничтожности сделки ему  было известно.  

Факт признания по другому делу сделки (договора) ничтожной,  в данном случае не порождает оснований, влекущих пересмотр судебных актов по настоящему делу (решения) по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об этих обстоятельствах истец  знал.

Кроме того, наличие у должника сведений о ничтожности кредитного договора  подтверждается  материалами дела №А65-6709/2007.

Вместе с тем, при рассмотрении требования ОАО АК «БАРС» конкурсный управляющий Тимина И.В.  возражений не имела и просила его удовлетворить (Т.1, л.д.32).

При таких обстоятельствах основания, по которым заявитель просит отменить определение суда нельзя признать вновь открывшимися и фактически  заявитель оспаривает выводы суда, изложенные в судебном постановлении.

Апелляционная инстанция так же принимает во внимание, что при применении последствий недействительности кредитной сделки сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования этими средствами.

Данный вывод соответствует пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-6643/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан Тиминой И.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Н.А.Селиверстова

Судьи                                                                                                            С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова