Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А72-4783/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А72-4783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – представитель Гаспарян М.М., доверенность от 09.01.2007, №8, представитель Зыбрякова В.В., доверенность от 13.03.2007, №16;

от ответчика – Преображенский С.А., паспорт 73 01 420058, представитель Власенко В.Б., доверенность от 04.06.2007 №73 АА 360816;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Река» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 г. по делу №А72-4783/2007 (судья Абрашин С.А.)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Река» (г.Ульяновск)

к Индивидуальному предпринимателю Преображенскому Сергею Алексеевичу (г.Ульяновск)  о признании ничтожными актов взаимозачета от 22.12.2003 г. и 21.06.2004 г.,

установил:

ООО «Река» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Преображенскому С.А. о признании ничтожными актов взаимозачета от 22.12.2003 г. и от 21.06.2004 г.

Исковое требование было обосновано нарушением при заключении соглашения о взаимозачете положений статьи 410 ГК РФ, что выразилось  в заключении соглашения о взаимозачете до срока наступления исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы.

Ответчиком не были выполнены объемы работ, обусловленные договором от 4.01.2003 г. об оказании представительских услуг. В частности ответчиком не были выполнены работы, связанные со строительством, со сдачей дома в эксплуатацию, с поиском потенциальных проектантов, подрядчиков, соинвесторов, с поиском новых площадок для строительства, с составлением проектов договоров и документов. По мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе суду первой инстанции надлежало основывать свое решение не на актах приема выполненных работ, а на фактически выполненных ответчиком работ по договору. Далее в апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение обязательства, а в силу ст. 410 ГК РФ зачет подразумевает прекращение обязательств сторон, а не их исполнение. В жалобе истец также указывает, что судом было оставлено без внимание тот факт, что договор об оказании представительских услуг от 4.01.2003 г. был заключен с индивидуальным предпринимателем Преображенским С.А., а стороной в договоре об инвестировании строительства жилого дома от 22.12.2003 г. был гражданин Преображенский С.А. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, встречные обязательства фактически такими не являются, поскольку договоры заключены с различными субъектами. В заключение апелляционной жалобы истец указывает на произведенную им оплату ответчику по договору об оказании представительских услуг (на сумму 88.500 руб.), произведенные после подписания актов зачета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с требованиями истца не согласился, указывая, что суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, т.к. такое решение суда соответствует положениями пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по актам взаимозачета от 22.12.2003 г. и 21.06.2004 г. нарушены не были, т.к. по условиям договора от 4.01.2003 г. запрета на производство оплаты представительских услуг ранее указанного в договоре срока не содержалось. Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что Преображенский С.А. фактически не оказывал представительские услуги материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании стороны на своих позициях настаивают.

Представители заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивают, свои требования обосновывают доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору от 4.01.2003 г. об оказании представительских услуг, заключенному с ООО «Река», предприниматель Преображенский С.А. принял на себя обязательство по заданию истца представлять его интересы перед юридическими лицами, физическими лицами, мэрией города Ульяновска, администрациями районов, муниципальными, областным организациями, перед проектными и строительными организациями, по всем вопросам. связанным с проведением предпроектных и проектных работ, отводом земельных участков, по всем вопросам, связанным со строительными работами, сдачей в эксплуатацию объектов, составление проектов необходимых договоров, других документов, ведение деловых и коммерческих переговоров и совещаний, урегулирование возникших проблемных вопросов и предоставление иных услуг истцу. В свою очередь истец обязался оплатить ответчику за оказанные услуги: 1.300.000 руб., в т.ч. 600.000 руб. в срок до 30.12.2003 г., а 700.000 руб. – в срок до 30.12.2004 г.

Актом приема-передачи работ от 22.12.2003 г. подтверждается исполнение Преображенским С.А. обязательств по договору от 04.01.2003 г. на сумму 600.000 руб.

Актом приема-передачи работ от 18.06.2004 г. подтверждается исполнение ответчиком обязательств по этому же договору на сумму 700.000 руб.

По договору инвестирования строительства жилого дома №37/03 от 22.12.2003 г. Преображенский С.А. участвовал в инвестировании проектирования и строительства многоквартирного дома по ул. Робиспьера 114 2-х комнатной квартиры стоимостью 1.293.360 руб., при этом инвестор обязался оплатить 600.000 руб. до 31.12.2003 г., а оставшуюся часть – до 01.12.2004 г.

Актом взаимозачета от 22.12.2003 г. ООО «Река» и ИП Преображенский С.А.  произвели взаимный расчет обязательств по договорам от 04.01.2003 г. и 22.12.2003 г. в размере 600.000 руб., а актом взаимозачета от 21.06.2004 г. стороны произвели взаимный зачет по обязательствам, вытекающим из тех же договоров в размере 611.500 руб.

Анализируя содержание и условия договора от 04.01.2003 г. суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично, если обратное не обусловлено договором.

Содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует, что истец поручил ответчику совершать определенные действия по оказанию представительских услуг, круг этих услуг в договоре не конкретизирован, а поэтому утверждения истца о т.н. завышении роли Преображенского С.А. при проведении проектных и предпроектных работ, решении иных вопросов, связанных с обеспечением строительства объекта по делу ничем не могут быть подтверждены и признаются судом несостоятельными. Содержащееся в апелляционной жалобе истца о невыполнении ответчиком предусмотренных договором объемов работ материалами дела не подтверждены. Содержание актов приема-передачи выполненных работ надлежащими доказательствами истцом не опровергнуто.

Факт исполнения ответчиком работ по указанию услуг, передаче их результатов истцу и принятие их истцом подтвержден актами приема-передачи работ от 22.12.2003 г. и 18.06.2004 г. В силу указанного факта у истца возникла обязанность оплатить данные работы.

Оплата услуг в соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью заказчика, при этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты работ был регламентирован договором: 600.000 руб. до 31.12.2003 г., 700.000 руб. – до 30.12.2004 г.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оплата выполненных работ зачетом взаимных обязательств не противоречит закону.

Доводы истца в апелляционной жалобе об ошибочном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку акты о взаимном зачете требований были подписаны сторонами 22.12.2003 г. и 21.06.2004 г., а с исковым заявлением истец обратился лишь 23.07.2007 г., то есть с превышением трехлетнего срока.

Порядок исчисления начала течения срока исковой давности установлен статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства зачетом в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой начало течения срока исковой давности.

Обстоятельство, на которое ссылается в апелляционной жалобе истец: о том, что в договоре об оказании представительских услуг участвовал индивидуальный предприниматель Преображенский С.А., а в договоре инвестирования строительства жилого дома – гражданин Преображенский С.А., то есть в сделках взаимного зачета участвовали различные лица – не может послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Также не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта факт оплаты истцом ответчику после взаимозачета сумму 88.500 руб., поскольку предметом искового требования истца было требование о признании актов взаимозачета ничтожными. Оплата указанной истцом в апелляционной жалобе суммы была произведена после подписания сторонами соответствующих актов взаимозачета, кроме того, истцом платежные поручения, подтверждающие указанный факт были представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в суд апелляционной инстанции без представления объяснений о причинах, по которым указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 г. по делу №А72-4783/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Река» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      В.В.Карпов