Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А55-10890/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А55-10890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Нескоромнов Н.Н., доверенность от 20.12.2007 г., №697,

от ответчика - представитель Токарева И.И., доверенность от 29.11.2007 г. № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крат», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 года по делу №А55-10890/2007 (судья Каленникова О.Н.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Крат» (г.Самара)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Крат» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требование истцом было обосновано прекращением действия договора аренды, нарушением ответчиком требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Крат» с иском не согласилось, свои возражения обосновывает распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары от 22.11.2005 г. №848, согласно которому срок аренды спорного земельного участка был продлен на три года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 года иск удовлетворен, на ООО «Крат» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, ответчик – ООО «Крат» - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании договора с Комитетом по управлению имуществом г. Самары от 4.02.2004 г., по истечении срока действия договора он продолжал выполняться сторонами, что по мнению ответчика в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о законном занятии им земельного участка. Кроме того, факт правомерности использования земельного участка подтвержден Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от 22.11.2005 г. № 848. По мнению ответчика в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления является первым и основным юридически значимым действием собственника. Суд не дал оценки также и тому, факту, что в настоящее время земельный участок продолжает заниматься ответчиком на законном основании, а уведомления Министерства имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка он не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные  в апелляционной жалобе – несостоятельны.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, указала, что ООО «Крат» уведомления от истца о расторжении договора аренды не получало, в настоящее время Общество занимает спорный земельный участок на законном основании, поскольку распоряжением администрации Октябрьского района города Самары срок аренды был продлен на три года, представитель полагает, что администрация Октябрьского района г. Самары обладает полномочиями предоставлять земельные участки в аренду, однако, на какой-либо нормативный акт, подтверждающий это утверждение сослаться не смогла.

Представитель истца в судебном заседании, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды земельного участка №014369з от 04.02.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил в аренду ООО «Крат» земельный участок с кадастровым номером 63:01:06 07 003:0001. находящийся по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, угол проспект Ленина, площадью 80 кв.м. Участок предоставлялся под временный магазин. Земельный участок передан арендатору по акту от 4.02.2004 г.

Договором от 30.11.2006 г. о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 4.02.20004 г. № 014369з  предусмотрено, что права и обязанности арендодателя по указанному договору Комитет по управлению имуществом  городского округа Самара передал Министерству имущественных отношений Самарской области.

О передаче прав и обязанностей арендодателя Министерству имущественных отношений Самарской области арендатор уведомлен письмо от 13.12.2006 г. №12-17-з/3839.

29.01.2007 г. исх. № 12-15/з – 8061 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка и потребовал от него возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Повторные уведомления истцом в адрес ответчика направлялись 23.05.2007 г., 22.06.2007 г.

Копией уведомления о вручении почтового отправления за №12-15/з – 8061 подтверждается, что указанное уведомление вручено по доверенности представителю ООО «Крат» 19.02.2007 г.

Судом установлено и это сторонами не оспаривается, что Комитетом по управлению имуществом г. Самары с ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка под временный магазин сроком с 4.03.2003 г. по 3.03.2006 г., после чего ни одна из сторон в договоре (вплоть до января 2007 года) не заявила о прекращении действия договора аренды и продолжала исполнять свои обязанности по договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях, но на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, при этом в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был уведомлен истцом о расторжении договора аренды несостоятельны, поскольку письмо о расторжении договора было им получено 19.02.2007 г.

Таким образом, срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, а поэтому требование истца об истребования земельного участка из чужого незаконного владения являлось обоснованным, законным и правильно было удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на распоряжение Администрации Октябрьского района города Самары от 22.11.2005 г. №848, согласно которому срок аренды спорного земельного участка был продлен на три года, как на обоснование законности удержания им земельного участка не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению указанными земельными участками для целей, не связанных со строительством с 1.07.2006 г. возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В упомянутом распоряжении №848 ответчику было предписано заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, однако ответчик указанную свою обязанность не выполнил, а после 1.07.2006 г. полномочия на заключения договоров аренды перешли к истцу, который ясно выразил волю собственника недвижимого имущества о прекращении действия договора аренды и возвращении земельного участка.    

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на ответчика, а излишне уплаченные 100 руб. подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2008 года по делу № А55-10890/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крат» оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителю ООО «Крат» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей, уплаченную платежным поручением №11 от 5.02.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      В.В. Карпов