Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А55-7334/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2008 г.                                                                                       Дело №А55-7334/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  06 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей: Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель Касимова О.С., доверенность б/н от 30.11.2007г.

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу МРИ ФНС №2 по Самарской области, г.Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007г. по делу № А55-7334/2006  (судья Стрижнева О.В.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Милова П.А. о порядке распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения, и взыскании с ФНС России г.Москва в лице МРИ ФНС №2 по Самарской области, г.Тольятти в пользу Милова П.А. 12 269 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Арбитражный управляющий Милов П.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Автомобильный дом Дис», взыскании с МРИ ФНС России №2 по Самарской области расходов конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника в размере 12 269 руб. 55 коп.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007г. требования Милова Павла Александровича удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФНС России, г.Москва в лице МРИ ФНС России №2 по Самарской области в пользу Милова П.В. 12 269 руб. 55 коп.

            Не  согласившись  с вынесенным определением суда, МРИ ФНС №2 по Самарской области, г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего Милова П.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МРИ ФНС №2 по Самарской области, г.Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 09.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Милов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 09.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

            ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО фирма «Автомобильный дом ДИС» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 26035 руб. 79 коп.

            Определением суда от 10.05.2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2006 года в отношении  ООО фирма «Автомобильный дом ДИС» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Милов Павел Александрович.

            Определением суда от 08.02.2007 года конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО фирма «Автомобильный дом ДИС» завершено.

            Арбитражный управляющий Милов П.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 12 269 руб. 55 коп. за проведение процедуры банкротства.

            Согласно расчету арбитражного управляющего Милова П.А. расходы за проведение процедуры банкротства складываются из следующего: 45,95 руб. – почтовые расходы, 3976 руб. 60 коп. – объявление в «Российской газете», 945 руб. – транспортные расходы, 2502 руб. - расходы на изготовление ксерокопий, 4800 руб. – расходы по восстановлению печати.

            Пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

            Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников» установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

            Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

            26.03.2007 года МРИ ФНС России №2 по Самарской области перечислило вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб. Расходы конкурсного управляющего в сумме 11 885 руб. 40 коп. до настоящего времени не возмещены.

            Из материалов дела видно, что в период с 20.06.2006 года  по 08.02.2007 года Милов П.А. надлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника.

            Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что расходы арбитражного управляющего Милова П.А. по направлению для опубликования сообщения в «Российской газете», направлению официальных запросов в Управление ГИБДД по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии сведений о зарегистрированном за должником имуществе и имущественных правах, а также в МРИ ФНС России №2 по Самарской области, предоставлении копии Устава, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, являются обоснованными и необходимыми.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 12 269 руб. 55 коп. возмещению не подлежат не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

            Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

 Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007г. по делу № А55-7334/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова