Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-24609/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2008 г.                                                                                      Дело № А65-24609/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2007 г.  по делу № А65-24609/2007 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Салемгараевой Алсу Ахмятовны, пос. Джалиль, Сармановский район, Республика Татарстан, к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ № 10, город Казань, о признании  недействительными решения  от 25.06.2007 года  № 410

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салемгараева Алсу Ахмятовна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ № 10 (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.06.2007 г. № 410.

Решением суда от 06 декабря 2007 г.  заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности за нарушение срока регистрации трудового договора признано незаконным в части, превышающей размер налоговых санкций в сумме 3 000 руб. Учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Представитель ответчика известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела,  оценив  совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки заявителя ответчиком составлен акт от 04.06.2007 г. в котором отражено правонарушение, выраженное в несвоевременной регистрации договоров с работниками.

На основании указанного акта 25.06.2007 г. вынесено оспариваемое решение № 410 о привлечении Предпринимателя по п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ от 27.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) к штрафу в размере 10 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ заявление о регистрации физического лица в качестве страхователя в органах социального страхования подается физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного ст. 6 срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика, что штраф в размере 10 000 рублей, при не предоставлении заявителем доказательств о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, наложен в соответствии с Законом № 125-ФЗ правомерно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом первой  инстанции правомерно в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признана несоразмерность назначенной налоговой санкции ранее уплаченным Предпринимателем взносам (10,14 руб.) В связи с этим снижение судом первой инстанции размера штрафа до 3 000 руб. является законным.

Ссылку ответчика на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения суд апелляционной инстанции признает также несостоятельной.

Суд первой инстанции определением от 16.01.2008 г. внес в печатный текст решения от 06.12.2007 г. изменения в следующей редакции: «от ответчика – Борщевская Т.А., по доверенности № 13 от 23.03.2007 г.,» (л.д. 38). Кроме того, содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, соответствует содержанию резолютивной части решения, изготовленной в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК  РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу Предпринимателя судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 руб., в связи с частичным удовлетворением требований заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 декабря 2007 г. по делу         № А65-24609/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная