Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2006 по делу n А65-10316/2006. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2006 г.                                                                                    Дело № А65-10316/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 ноября 2006  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.

с участием:

от взыскателя –  извещен, представители не явились;

от судебного пристава –  извещен, представители не явились;

от должника –  извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе гражданки Салаховой Файрузы Тагировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2006 г., (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению Домодедовской таможни, Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово»,

к  Судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суконнову Сергею Николаевичу, г. Нижнекамск Республика Татарстан,

должник гражданка Салахова Файруза Тагировна г. Нижнекамск, Республика Татарстан

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня (далее взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суконнову Сергею Николаевичу (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным, вынесенного им 30 апреля 2006 г. постановления о возвращении исполнительного документа Домодедовской таможни – Постановления об административном правонарушении № 10002000-203/2005 от 01 августа 2005 г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гражданки Салаховой Файрузы Тагировны (далее должник) и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 99 545, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2006 г. заявление взыскателя удовлетворено, признано незаконным постановление от 30 апреля 2006 г. о возвращении исполнительного документа Судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суконнова Сергея Николаевича. (л.д. 39-40)

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, не известил о времени и месте судебного разбирательства и прекратить производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (л.д.45-46)

Взыскатель, судебный пристав и должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в заседание арбитражного суда не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных взыскателя, судебного пристава и должника.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Взыскателем оспаривается постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Участником исполнительного производства является должник – гражданка Российской Федерации Салахова Файруза Тагировна.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу - исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника- участника исполнительного производства гражданку Салахову Файрузу Тагировну, не известил ее о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело и  удовлетворил заявление, тем самым арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях должника Салаховой Файрузы Тагировны, который не был привлечен к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, что в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2006 г. по делу А 65-10316/2006 следует отменить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (лица, участвующего в деле), привлечен должник Салахова Файруза Тагировна, 09 марта 1959 года рождения, проживающая Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вахитова д. 8/14 кв.309.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из постановления Домодедовской таможни от 01 августа 2005 г. № 10002000-203/2005 по делу об административном правонарушении гражданка Российской Федерации Салахова Файруза Тагировна, находясь в туристической поездке в Турции приобрела для себя и своих знакомых ювелирные изделия из золота в количестве 188 штук и при пересечении таможенной границы Российской Федерации не задекларировала эти товары стоимостью 199091, 53 руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Этим постановлением гражданке Салаховой Файрузе Тагировне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 99 545, 76 руб. (л.д. 15-18)

Указанное выше постановление взыскателем было направлено в Нижнекамский районный отдел СП ГУ ФССП по Республике Татарстан, которое поступило в этот отдел 01 апреля 2006 г.

            03 апреля 2006 г судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по Республике Татарстан Сукконовым С.Н. вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю по причине нарушения срока предъявления постановления на исполнение. (л.д.12)

            В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

            В соответствии с частью 1  статьи  90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

            В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. № 11 указано, что часть 1 ст. 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должна применяться с учетом вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Взыскатель в данном деле выступает в качестве административного органа, его действия по привлечению к административной ответственности гражданки Салаховой Ф.Т. не относятся к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а должник – гражданка Российской Федерации Салахова Ф.Т. не является предпринимателем, не осуществляла предпринимательской деятельности, товары, являющиеся предметом административного правонарушения должник приобрел исключительно для целей личного потребления, поэтому независимо от того, что заявителем является юридическое лицо, дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

             Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2006 г. по делу А65 – 10316/2006 отменить.

Производство по делу А 65 – 10316/2006 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      В.Г. Калинкин

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева