Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А65-2575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 марта 2008 года.                                                                                  Дело № А65-2575/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  03 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07  марта 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице  Алексеевского отделения № 4678 Сбербанка России, г. Болгар, Республика Татарстан, - представитель Макарова А.Г., доверенность от 10 декабря 2007 г. № 1437; ;

от ответчиков:

ОАО «Спасский мясокомбинат», г. Болгар, Республика Татарстан, - представитель на явился, извещен;

ООО  «Спасские деликатесы», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО «Бизнес-Форт», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

ООО «Центурион», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

ООО «Виогем», г.Москва, - представитель не явился, извещен;

ООО «Спасский мясокомбинат», г. Болгар, Республика Татарстан, -  представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале №  2 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Алексеевского отделения № 4678 СБ РФ, п.г.т. Алексеевское, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  04 декабря 2007 года  по делу № А65-2575/2006 (судья Яковец А.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Спасского отделения № 4675 Сбербанка России (после реорганизации - Алексеевского отделения № 4678 Сбербанка России, г. Болгар, Республика Татарстан), к открытому акционерному обществу «Спасский мясокомбинат», г. Болгар, Республика Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы», г. Казань, Республика Татарстан, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форт», г. Казань, Республика Татарстан  общества с ограниченной ответственностью «Центурион», г. Казань, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Виогем», г.Москва и общества с ограниченной ответственностью «Спасский мясокомбинат», г. Болгар, Республика Татарстан о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Спасское отделение №4675 Сбербанка России), г. Болгар (далее истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Спасский мясокомбинат», г. Болгар (далее первый ответчик) о взыскании  основного долга 2 079 939,89 руб., процентов и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 23 мая 2006г. по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы», г. Казань (далее второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2006г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Спасского отделения № 4675 Сбербанка России удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества «Спасский  мясокомбинат» 1 999 149,34 руб. долга по кредиту, 60 575,15 руб. процентов за пользование кредитом, 4 951,79 руб. платы за проведение операций по ссудному счету, 13 755,87 руб. неустойки за несвоевременный возврат  кредита, 1 391,01 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 116,73 руб. неустойки за несвоевременное внесение платы за проведение операций. В обращении взыскания на наложенное имущество по договору залога № 3312 от 27 мая 2005г. отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006г. решение оставлено без изменения.

09 февраля 2007г. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  решение от 02 февраля 2006г. и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-2575/2007 отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3212 от 27 декабря 2005г.,  отказа в иске к ООО «Спасские деликатесы» направлено  дело на новое рассмотрение. В стальной части оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела  судом первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «Бизнес-Форт», г. Казань, ООО «Центурион», г. Казань, ООО «Виогем», г. Москва, ООО «Спасский мясокомбинат», г. Болгар.

Истцом уточнен перечень имущества, находящегося в собственности  ООО «Спасские деликатесы», на которое следует обратить взыскание- холодильная машина МАВР 150 А, измельчитель мяса М-1200, подъемник-погрузчик К6-ФП2-3, куттер ФК-125.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007г. в удовлетворении  иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  в части обращения взыскания на имущество, находящееся у  общества с ограниченной ответственностью «Спасские деликатесы», отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что  истец не представил достаточных доказательств в обосновании заявленных требований.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Алексеевского отделения № 4678 СБ РФ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007г.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что  выводы суда первой инстанции  не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, допущены нарушения норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, кроме этого, заявил ходатайство об истребовании у ООО «Спасские деликатесы» транспортных и сопроводительных документов, подтверждающих факт перемещения оборудования от поставщика к покупателю и платежных документов, подтверждающих факт перечисления ООО «Спасские деликатесы» денежных средств ООО «Центурион» в счет оплаты оборудования по договору поставки от 15 декабря 2005 г. № 1512, а также просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля директора ООО «Центурион» Бакова А.В.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о      дате   и месте судебного заседания.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайств заявленных истцом отказать.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору залога № 3212 от 27 мая 2005г. ОАО «Спасский мясокомбинат» передал в залог по кредитному договору №88 от 27 мая 2005г. Акционерному коммерческому Сберегательному банку  Российской Федерации в лице Спасского отделения №4675 Сбербанка России имущество согласно Приложения №1; с указанием его марки, балансовой стоимости. В соответствии с условиями договора предмет залога находится у залогодателя, изменение места нахождения которого без письменного согласования с залогодержателем не допускается. В случае утраты залога залогодатель обязан восстановить его, либо заменить залогом другого имущества равного по стоимости после получения письменного уведомления от залогодержателя (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей. Невозможность идентификации заложенного имущества влечет признание данного договора несостоявшимся.

В соответствии со  статьей 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог прекращается в случаях: прекращения обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; продажи с публичны торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась  невозможной ( пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору реализации арестованного имущества №4027/251105-1075  от 25 ноября 2005г. передано на реализацию на комиссионных началах имущество, арестованное у ОАО «Спасский мясокомбинат», в соответствии с актом передачи имущества на реализацию от 26 октября 2005г. оплата арестованного имущества по данному договору по платежному поручению №231 от 30 ноября 2005г. произведена поверенным филиала  Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Татарстан» - ООО «Бизнес-Форт».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что арестованное имущество, в том числе являющееся предметом данного спора, реализовано обществу с ограниченной ответственностью «Виогем» (Т.3, л.д.45-48).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что находящееся у ООО «Спасские деликатесы»  оборудование: холодильная машина МАВР 150 А, измельчитель мяса М-1200, подъемник-погрузчик К6-ФП2-3, куттер ФК-125 является предметом залога, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из представленных ООО «Спасские деликатесы» первичных документов следует, что   вышеперечисленное оборудование   приобретено  ответчиком у ООО «Центурион» (Т.2, л.д.133-142).

Идентифицировать заложенное  по договору  имущество с имуществом находящимся у ООО «Спасские деликатесы», ввиду отсутствия сведений о его заводских номерах и других отличительных признаках  невозможно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что приобретенное  ООО «Спасские деликатесы»  у ООО «Центурион» оборудование являлось предметом залога по договору №3212 от 27 мая 2005г., суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007 года по делу № А65-2575/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Алексеевского отделения № 4678  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                          Е.А. Серебрякова

С.Ю. Каплин