Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А55-9482/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,                                                                                                                                                                                           не вступившего в законную силу

06 марта 2008 года                                                                                 Дело № А55-9482/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца ООО «Энергонефть Самара»», г.Самара, - представитель Драгилев А.М., доверенность от 10.01.2008 г. б/н;

от ответчика ООО «Транс Ойл», с. Обшаровка, Приволжский район, Самарская область, - представители Чичаев Н.А., доверенность от 01.01.2008 г. № 3 и Моисеева Т.В., доверенность от 27.12.2007 г. № 147/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале №  2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл», с. Обшаровка, Приволжский район, Самарская область,  на решение Арбитражного суда Самарской области от  23  ноября 2007 года по делу № А55-9482/2007 (судья  Ухова Т.Н.)  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара»», г.Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ойл», с. Обшаровка, Приволжский район, Самарская область, о   взыскании 413.548,14 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергонефть Самара» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансОйл» (далее ответчик) о взыскании  386798,10 руб. основного долга за отпущенную тепловую энергию и пени за просрочку оплаты в сумме 26750,04 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007г. иск удовлетворен. С ООО «ТрансОйл» в пользу ООО «Энергонефть Самара» взыскан  основной долг в сумме 386798,10 руб., пени 26750,04 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9770,96 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что  требования истца являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТрансОйл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда  в отношении объема  поставленной  тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку  объем полученной тепловой энергии следует исчислять из максимальной тепловой  нагрузки  252   Гкал, предусмотренной  пунктом 1.1.Договора.

В судебном заседании представители ООО «ТрансОйл»  апелляционную жалобу поддержали  в полном  объеме по основаниям изложенным в ней и дополнениях к апелляционной жалобе,  просили решение  суда первой инстанции отменить .

Представитель ООО «Энергонефть Самара»»  в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условия договора №289/44 от 21 декабря 2006г. истец в период с 01 января 2007г. по 31 марта 2007г. отпустил ответчику тепловую энергию в паре.

Факт получения тепловой энергии и примененный тариф ответчиком  по делу не оспаривается, между сторонами имеется спор по поставленному объему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.7 Договора  заключенного сторонами, количество израсходованной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона, котельная № 5.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона и данными прибора учета,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик потребил тепловую энергию в объеме 533 Гкал на общую сумму 386798,10 руб.

Приборы учета  истца соответствуют  требованиям государственного стандарта, что подтверждается соответствующими письменными документами  (Т.2, л.д.90-101).

Доказательств в опровержении  результатов учета и технической пригодности приборов учета ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТрансОйл» о том, что  объем полученной тепловой энергии следует исчислять из максимальной тепловой  нагрузки  252   Гкал, предусмотренной  пунктом 1.1.Договора являются необоснованными, так как соответствующие доказательства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждении своих возражений ответчик не представил.

Для проверки доводов ответчика, суд первой инстанции произвел  расчет полученной тепловой энергии с учетом возвращенного конденсата, и он совпал с указанным истцом объемом (т.3, л.д.54-60).

Представленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии правомерно не принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку он не предусмотрен договором, а у лиц выполнивших расчет отсутствует лицензия на осуществление такого вида деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  записи в журнале водохимического режима котельной № 5  содержат недостоверные записи, проверялись судом  первой инстанции и обоснованно отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 23 ноября 2007 года по делу № А55-9482/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТрансОйл», с. Обшаровка, Приволжский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                          Е.А. Серебрякова

С.Ю. Каплин