Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А55-15070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 марта 2008г.                                                         Дело № А55-15070/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО «Моторостроитель» – Семенова Е.В., доверенность от 27 декабря 2007 года № 122/07

от налогового органа – Спиридонова А.В., доверенность от 10 сентября 2007 года № 03-14/580

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г., в зале № 7

апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года по делу № А55-15070/2007, судья Львов Я.А.

по заявлению

ОАО «Моторостроитель», г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моторостроитель", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: требования № 293 по состоянию на 13.07.2007 г., решения от 13.08.2007 г. № 550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решений от 13.08.2007 г. № 939, 940, 941, 942, 943 о приостановлении операций по счетам в банке, решения от 10.09.2007 года № 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 10.09.2007 г. № 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что требование по уплате налога от 13.07.2007 г. № 293 вынесено во исполнение предшествующих требований об оплате налогов, то есть, основано на первоначально выставленных требованиях об уплате налога и пени.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика с доводами, приведенными инспекцией в обоснование отмены решения суда первой инстанции не согласен, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что налоговым органом выставлено требование № 293 по состоянию на 13.07.2007 г., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу по обязательcтвам, возникшим до 1 января 2006 г., мобилизуемому на территориях (прочие начисления) за 2005 г. в размере 103 904 руб., в том числе по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб., а также пени по земельному налогу по состоянию на 13.07.2007 г. в размере 2 978 958 руб. 64 коп. Неисполнение требования послужило основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также применения процедуры бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества заявителя.

При принятии судебного акта суд руководствовался положениями п.4 ст. 69 НК РФ согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, a также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований по уплате пеней. При этом пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Суд установил, что налоговый орган в доказательство наличия недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. представил «просмотр» уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2005 г. в АИС «Налог», в соответствии с которым у заявителя числятся начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб.

Согласно материалам дела обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., направленная 06.07.2007 г., согласно которой начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб. отсутствуют. При этом суд установил, что решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. налоговым органом не принималось и сделал вывод об отсутствии у налогового opгaнa правовых оснований для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. в размере 103 964 руб. Общая сумма пеней исходя из требования № 203 по состоянию на 13.07.2007 г. составила 2 978 958 руб. 64 коп.  Подтверждение пеней за период с 01.07.2007 г. по 13.07.2007 г. содержит начисления пени нарастающим итогом на всю сумму задолженности по земельному налогу, включая и суммы спорной недоимки в размере 51 982 руб. и в размере 51 982 руб., указанную как входящее сальдо в размере 105 189 768 руб. 56 коп. В размер недоимки по земельному налогу для расчета пеней включены и начисления за периоды 2004-2007 гг. Сумма пеней рассчитана в размере 455 822 руб. 33 коп.

Исходя из положений ст.ст.46, 48,75 НК РФ , принимая во внимание правовую позицию обозначенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года №8241/07 суд обоснованно указал, что, поскольку в расчете пеней участвуют суммы недоимки, образовавшейся у заявителя в 2004-2006 гг., не может быть признан обоснованным расчет, содержащийся в подтверждении пеней.

При этом суд сделал ссылку на таблицу данных налогового обязательства ОАО «Моторостроитель», в которых приведены начисления пеней на общую сумму 2 525 136 руб. 21 коп. без обозначения размера недоимки , указав на недоказанность налоговым органом соответствия оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборах.

В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что обязанность заявителя по уплате налога, не исполненная им в установленный срок, основана на ранее выставленных ему требованиях об уплате налога, включая требование № 7 от 12.01.2004 г. и № 923 oт 03.10.2006 г. Однако решение налогового органа от 29.06.2006 г. № 11-42/127/01-11/19831 и требование oт 03.10.2006 г. №923 признаны недейcтвительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области oт 26.02.2007 г. по делу № А55-17548/2006.

С учетом полного анализа доказательств и оценкой фактов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование налогового органа № 293 по состоянию на 13.07.2007 г. подлежит признанию недействительным и с учетом того, что основания для начисления спорных недоимки и пеней oтcутcтвуют, принятые в связи с неисполнением оспариваемого требования решение № 550 от 13.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения № 939, 940, 941, 942, 943 от 13.08.2007 года о приостановлении операции по cчетaм в банке, решение от 10.09.2007 г. № 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за cчет имущества налогоплательщика, постановление № 103 от 10.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года по делу № А55-15070/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик