Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2006 по делу n А55-7738/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20  ноября  2006 г.                                                  дело № А55 - 7738/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20  ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,

судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. с участием:

От заявителя – Дьячкова  Е.В.- юрисконсульт

От ответчика –  Краутман Л.Н.- гл. специалист юридического отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу  Межрайонной Инспекции  ФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам по  Самарской области, г. Самара,   на решение   Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2006 г. по делу  №А55-7738/2006, судья Гордеева С.Д., принятое по  заявлению Государственного  производственного  предприятия  «Завод имени Масленникова», г. Самара, к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании   незаконными  действий, решений и недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

              Государственное производственное  предприятие «Завод имени Масленникова» (Далее – ГПП «ЗИМ»), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании  действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассового поручения №  1415 от 12.04.2006г. на сумму — 900733, 07 руб. в Самарский филиал ОАО «Автовазбанк» незаконными, а также признании недействительными требований от 22.03.2006 г. № 217 об уплате пени в размере — 3450,94 руб., №  218 об уплате пени в размере 265,04 руб., №  219 об уплате пени в размере — 3233, 63 руб., №  220 об уплате пени в размере — 248, 35 руб., №  221 об уплате пени в размере — 2920,70 руб., № 222 об уплате пени в размере — 224,32, №  223 об уплате пени в размере - 900733.07 руб., от 14.04.2006г. требования № 315 об уплате пени в размере - 3233.63 руб., № 316 об уплате пени в размере - 248.35 руб., № 317 об уплате пени в размере – 995851,93 руб., признать незаконными решения от 03.04.2006г. №  116 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках налогов в размере - 591 158.00 руб.; от 12.04.2006г. решения №  135 о взыскании пени в размере 900733.07 руб.; № 145 о взыскании пени в размере - 224.32 руб.; № 146 о взыскании пени в размере - 2920.70 руб.; № 147 о взыскании пени в размере - 248.35 руб.; № 148 о взыскании пени в размере -3233.63 руб.; №  149 о взыскании пени в размере - 265.04 руб.; №  150 о взыскании пени в размере - 3450.94 руб.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области  от 13.09.2006 г. заявленные требования были удовлетворены.

Межрайонная  Инспекция  ФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам по  Самарской области г. Самара   (далее Инспекция ФНС) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.09.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель  Инспекции ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.09.06г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании  просил решение суда от 13.09.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  решение  суда  от  13.09.2006г. законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  вынесла -

- 22.03.2006г.  требования № 217 об уплате пени в размере — 3450,94руб., №  218 об уплате пени в размере — 265, 04 руб., №  219 об уплате пени в размере — 3233, 63 руб., №  220 об уплате пени в размере — 248, 35 руб., №  221 об уплате пени в размере — 2920, 70 руб., №  222 об уплате пени в размере — 224,32 руб., № 223 об уплате пени в размере — 900733, 07 руб. (л.д.7-27);

-14.04.2006г. вынесла требования №  315 об уплате пени в размере — 3233, 63 руб., №  316 об уплате пени в размере — 248,35 руб., №  317 об уплате пени в размере—995851,93 руб.(л.д.28-35);

- 03.04.2006г. вынесла решение №  116 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках налогов в размере - 591 158 руб. (л.д.43);

- 12.04.2006г. решения №  135 о взыскании пени в размере 900733, 07 (требование № 223) руб.; № 145 о взыскании пени в размере — 224, 32 руб.; №  146 о взыскании пени в размере 2920, 70 руб.; №  147 о взыскании пени в размере — 248, 35 руб.; №  148 о взыскании пени в размере -3233, 63 руб.; №  149 о взыскании пени в размере - 265, 04 руб.; №  150 о взыскании пени в размере — 3450, 94 руб. (л.д.37-44).

- 12.04.2006г. на расчетный счет ГПП «ЗИМ» №  40502810500000000009, в ОАО «АВТОВАЗБАНК» г. Самара выставила инкассовые поручение № 1415 на сумму — 900733, 07 руб. (пени по НДС) (л.д.73).

26.07.2005г. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 34/98-22 ГПП «ЗИМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д.45-49).

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что процедура конкурсного управления у ГПП «ЗИМ» на основании п.1, п.2 ст. 233 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» попадает под сферу правового регулирования Федерального Закона №  6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ РФ).

В соответствии со ст. 98 ФЗ РФ с момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых экономических) санкций по всем видам задолженности должника. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Таким образом, учитывая, что согласно требованиям установленные сроки уплаты соответственно - 01.01 .2006г., 01 .02.2006г., 01 .03.2006г., 01 .04.2006г., пени начислены незаконно.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 110 ФЗ РФ, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включается в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых экономических санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Кроме того, в силу специального указания п.4 ст. 114 ФЗ РФ «О несостоятельности» от 01.08.98г. требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок..

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  требования об уплате налога, вынесенные после открытия конкурсного производства подлежат исполнению после удовлетворения требований кредиторов ГПП «ЗИМ», очередность которых установлена ст. 106 ФЗ РФ и реестром требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции   согласен с тем, что вынесение решений о взыскании налога (пени) за счет денежных средств выставление инкассового поручения в банк нарушает установленную ФЗ РФ очередность удовлетворения требований кредиторов, а так же права и законные интересы кредиторов

Налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться, в данном случае, не налоговым органом, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным ФЗ РФ от 08.01.1998г.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ст. 98 Федерального Закона № 6-ФЗ от 08.01.98 г. « О несостоятельности (банкротстве)» неприменима к налоговым отношениям суд апелляционной инстанции  не принимает, поскольку они не основаны на нормах законодательства. В соответствии с пунктом  1 ст. 98 ФЗ от 08.01.98г. с момента принятия арбитражным судом решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим.  Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст. 330 ГК РФ в обоснование  довода о том, что требования ст. 98 ФЗ от 08.01.98г. относительно прекращения начисления неустоек  (штрафов, пеней) и иных  финансовых (экономических) санкций   применимы только к гражданским правоотношениям, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными, поскольку данная норма содержит указание на то, что указанное требование  действует  по всем видам задолженности должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.09.06г. законно и обоснованно, а  доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако,  не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.102,110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Самарской области  от 13.09.2006 года  по делу               № А55-7738/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную  силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова