Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А55-17423/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2008 г.                                                                        Дело № А55-17423/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       06 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Меркулов А.И., доверенность от 29.05.07 г. № 52,

от ответчика  – представитель Спиридонова А.В.. доверенность от 10.09.07 г. № 03-14/580,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу № А55-17423/2007 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения от 13.11.2007г. № 142 и постановления от 13.11.2007г. № 142 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008г. заявленные ОАО «Авиакомпания «Самара» требования удовлетворены. Решение от 13.11.2007г. № 142 и постановление от 13.11.2007г. № 142, вынесенные  МИФНС РФ по КНП по Самарской области признаны незаконными.

  Межрайонная Инспекция ФНС РФ по КНП по Самарской области (далее - МИФНС РФ по КНП по Самарской области,  налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что им была соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку Инспекции не было известно обо всех открытых счетах налогоплательщика. Кроме того, как считает налоговый орган, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога при наличии достаточных денежных средств на расчетных счетах, не известных Инспекции, свидетельствует о неисполнении им своих налоговых обязательств, и действиями налогового органа не нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом было вынесено Требование № 462, которым заявитель в срок до 25.10.07г. обязан уплатить недоимку по НДС на товары, производимые на территории РФ, в сумме 2.549.997 руб., и пени в сумме 2.197.369,16 руб. (л.д.59).

 В связи с неисполнением Требования № 462 от 04.10.07г., и невозможностью исполнения инкассовых поручений № 4514 и № 4515 от 31.10.07г., направленных на несколько банковских счетов Общества, налоговым органом  приняты Решение от 13.11.07г. №142 и Постановление от 13.11.07г.  №142 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д.12, 13).

Данные решение и постановление Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46-47 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика лишь при соблюдении процедуры (механизма) обращения взыскания на его денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 46 КК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлено, что обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возможно лишь после обращения взыскания на его денежные средства. Данная процедура должна непосредственно предшествовать обращению взыскания налога за счет имущества должника.

Налоговый орган обязан выполнить все условия, предусмотренные вышеназванными нормами Налогового кодекса РФ, и только при невозможности взыскания задолженности со счетов налогоплательщика вправе взыскать ее за счет иного имущества должника.

Судом установлено, что налоговым органом направлены  инкассовые поручения не на все  банковские счета  заявителя, тогда как на счете  заявителя в Самарском филиале ОАО «УРСА Банк» в  период с даты истечения срока на исполнение последнего из требований и до даты вынесения оспариваемых актов на счетах Общества, имелись денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой задолженности, что подтверждается выписками банка лицевого счета заявителя № 40702810700120000019, а именно - за 01.11.07г. - 5.512.553,75 руб., за 02.11.07г. - 4.550.111,28 руб., за 06.11.07г. - 2.391.557,81 руб., за 07.11.07г. -4.773.746,08 руб., за 08.11.07г. - 2.429.608,78 руб., за 09.11.07г. - 3.932.888,33 руб., за 12.11.07г. - 96.248,5 руб., за 13.11.07г. - 37.604,49 руб. (л.д.16-28).

Доказательства принятия мер к взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете заявителя в указанном кредитном учреждении налоговым органом не представлено.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о банковских счетах юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, то есть, доступны для налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан сообщить об открытии расчетных счетов в налоговый орган по месту своего нахождения.

        Материалами дела подтверждено, что об открытии счетов заявитель своевременно извещал налоговый орган по месту своего нахождения - ИФНС Красноглинского района, что свидетельствует о соблюдении им п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Имея возможность получить соответствующую информацию об открытых счетах у указанного ИФНС, налоговый орган не принял соответствующих мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванных расчетных счетах.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления заявителю решений о взыскании налога за счет денежных средств, на основании которых выставлялись инкассовые поручения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и о недействительности в связи с этим оспариваемых Решения от 13.11.07г. №142  и Постановления от 13.11.07г. №142 об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями, и сделанных ими выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В связи с предоставленной налоговому органу при подаче апелляционной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины и в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу № А55-17423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин