Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А55-14403/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2008 г.                                                                                 Дело №  А55-14403/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца – Аджигерей Д.В., доверенность № 10 от 15.01.2008 г.,

от ответчика – Добрякова Е.В., доверенность № 1 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 4,  апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2008 года по делу № А55-14403/2007 (судья Богданова Р.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шигонская», с.Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении  договора и обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шигонская» (далее ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 257 721 руб. 49 коп., пени за просрочку платежа в сумме 72 259 руб.95 коп., расторжении договора аренды от 01.02.2002г. №27-2002/07 земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:37:00 11 00:0014(0), площадью 5727144.0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с. Епифановка, и обязании освободить указанный земельный участок.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2008 года производство по делу № А55-14403/2007 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 257 721 руб.49 коп. прекращено. В части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 72 259 руб. 95 коп., расторжении договора аренды от 01.02.2002 г. № 27-2002/07 земельного участка имеющего кадастровый номер 63:37:00 11 00:0014(0), площадью 5727144.0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с. Епифановка, и обязании освободить указанный земельный участок, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002 г. между сторонами   заключен   договор  № 27-2002/07 аренды земельного участка, кадастровый номер 63:37:00 11 00:0014(0), площадью 5727144.0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с. Епифановка  (л.д. 13-18).

Согласно п.1.1 срок договора определен сторонами с 01.02.2002 по 01.01.2007 г.

В соответствии с условиями договора (п.2.1,2.2) ответчик ежеквартально обязался вносить арендные платежи за использование земельного участка.

Ответчик возложенные на него обязанности в нарушение условий договора, а также требований ст.614 ГК РФ надлежащим образом не исполнял, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 257 721 руб.49 коп.  в связи с уплатой ответчиком указанной задолженности за пользование земельным участком. В соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращено.  

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании пени на основании п.2.5 договора аренды, а также о расторжении договора и обязании освободить земельный участок.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, пунктом 8.1 договора стороны установили, что земельные споры, возникающие при реализации спорного договора аренды, разрешаются Комиссией, состоящей из равного  количества представителей от каждой из сторон, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия Комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

Однако истец в силу ст.65 АПК РФ факт соблюдения такого порядка не  доказал.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено письмо от 27.04.2007 года, которое суд не может принять в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный документ не содержит конкретного предложения о расторжении договора. Доказательств обращения истца в Комиссию за разрешением спора, предусмотренного п.8.1 договора, также не представлено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о соблюдении предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора являются не состоятельными.

Согласно ч.2 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, иск в части расторжении договора, взыскании пени и обязании освободить спорный земельный участок правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2007 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2008 года по делу № А55-14403/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                               С.Ш.Романенко   

                                                                                                                                                                                                           К.К.Туркин