Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А55-8477/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2008 года                                                                           Дело №  А55-8477/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МДС-Сервис», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2007, принятое по делу № А55-8477/2007 судьей Губановым В.А.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «МДС-Сервис», город Самара,

о взыскании 441942 руб. 52 коп. платы, годовых процентов за пользование нежилым помещением и выселении,

с участием:

от истца - Глухова О.В., доверенность № 599 от 14.02.2008

от ответчика - Водкин М.Ю., доверенность № 1/2008 от 09.01.2008

ПОСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДС-Сервис», город Самара, о взыскании 441 942 руб. 52 коп., в т.ч. 396.727 руб. 49 коп. платы за пользование нежилыми помещениями (подвал - комнаты №1,2,4,5) общей площадью 163,30 кв.м, расположенными по адресу: г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская/ Венцека, дом 56/50, и 45.215 руб. 03 коп. годовых за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика освободить эти помещения и передать их представителю Департамента по акту приема - передачи.

Решением суда от 13.09.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «МДС-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2007, принятое по делу № А55-8477/2007, принять новый судебный акт. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик фактически не пользовался арендованным помещением, нес расходы по устранению незаконной реконструкции.

В судебном заседании представитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца считал необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 26.02.2008 по 12 часов 30 минут 03.03.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Комитетом по управлению имуществом, (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «МДС-Сервис» (ответчик) был подписан договор №004788А от 06.05.2006 аренды нежилых помещений (подвал - комнаты №1,2,4,5) общей площадью 163,30 кв.м, расположенных по адресу: г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская/Венцека, дом 56/50 (л.д.8).

В соответствии с выпиской от 16.07.2007 №15-07-06/22524 из реестра муниципального имущества указанные нежилые помещения являются объектом муниципальной собственности г.Самары и находятся на балансе КЖКХ и ОН Самарского р-на городского округа Самара.

Согласно п.2.2. указанного договора срок его действия определен до 30.04.2011, то есть договор заключен на срок более 1 года.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что его действие  распространяется на отношения по аренде указанных нежилых помещений, существовавшие между истцом и ответчиком с 01.05.2006.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, доверительное управление, аренда.

Согласно ч.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации спорного договора. В силу требований ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным.

Однако, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц,  вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились правоотношения по аренде указанных нежилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался помещениями не принимается судом, т.к. нежилые помещения, указанные в договоре, были переданы ответчику по акту приема-передачи от 06.05.2006 (л.д.16).

 До настоящего момента ответчик не передал помещения истцу.

Актами от 23.01.2007 (л.д.19), от 16.08.2007 (л.д.61) проверки соблюдения условий использования помещений муниципальной собственности, расположенных по адресу: г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская/Венцека, дом 56/50 также подтверждается, что помещения находятся в пользовании ответчика, поскольку неиспользование помещения по целевому назначению в соответствии с п.1.1. договора аренды не исключает факта пользования помещением.

Ответчиком не опровергалось, что он  производил арендные платежи и всего им было оплачено  74.423 руб. 40 коп.

Однако денежное обязательство ответчика перед истцом в условиях незаключенности договора аренды  возникло на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом произведенных платежей, принял расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, т.к. расчет  выполнен  согласно  методике  определения  размера  арендной   платы  за  пользование    нежилыми помещениями в городе Самара, утвержденной постановлением Главы города Самара от 19.11.2003 №1334.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2    ст. 1107  на сумму неосновательного денежного обогащения   подлежат   начислению   проценты   за   пользование   чужими   денежными

средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности  получения или  сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, положил в основу расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком не оспорен.

Согласно  п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя. По обстоятельствам дела таким имуществом являются нежилые помещения (подвал -комнаты №1,2,4,5) общей площадью 163,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская/Венцека, дом 56/50.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик понес расходы на устранение незаконной реконструкции переданных помещений судом не принимаются, т.к. данный факт не опровергает установленных по делу обстоятельств пользования ответчиком спорных помещений. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2007, принятое по делу № А55-8477/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Сервис», город Самара, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МДС-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 23.01.2008 №8, в сумме 5169 руб. 43 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева