Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А55-13532/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

06 марта 2008 г.                                                                                           Дело № А55-13532/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Куликова Д.В. (доверенность от 11.08.2006г. № 12-19/141)

представителей ОАО «Завод имени А. М. Тарасова» Маслова А.В. (доверенность от 14.06.2007г. № 55юр), Андреевой О.Г. (доверенность от 24.12.2007г. № 1юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2007 г. по делу №А55-13532/2007 (судья А.Б. Корнилов), принятое по заявлению ОАО «Завод имени А. М. Тарасова», г. Самара, к Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 28 июня 2007г. № 03-33/14789,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод имени Тарасова» (далее - ОАО «ЗиТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – налоговый орган) от 28 июня 2007 г. № 03-33/14789 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1213958 руб. 10 коп., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 14258 руб., начисления приходящихся на указанную сумму НДС пени и налоговых санкций.

Решением от 06 декабря 2007г. по делу А55-13532/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

ОАО «ЗиТ» апелляционную жалобу отклонило по доводам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел повторную выездную налоговую проверку ОАО «ЗиТ» за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., по результатам которой принял решение от 28 июня 2007 г. № 03-33/14789. Указанным решением налоговый орган доначислил обществу, в частности, НДС в сумме 1213958 руб. 10 коп., ЕСН в сумме 14258 руб., начислил пени и налоговых санкции, приходящиеся на указанную сумму НДС.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 128912 руб. 13 коп., заявленного в феврале 2004 г., послужил вывод налогового органа об отсутствии факта оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) на дату вычета, поскольку оплата за данные товары была произведена в марте 2004 г. путем взаимозачета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Из материалов дела видно, что обществом были соблюдены все указанные условия, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», является необходимым и достаточным основанием для принятия ранее уплаченных сумм НДС к вычету.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает на то, что в целях предъявления НДС к вычету, суммы налога должны быть фактически оплачены поставщику.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЗиТ» осуществило оплату за поставленный ОАО «САМИЗ» товар путем зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращение обязательства зачетом предполагает наличие встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае имели место встречные денежные требования, а это значит, что даже до осуществления зачета ОАО «САМИЗ» располагало некоторой суммой денежных средств, принадлежащих ОАО «ЗиТ». Поскольку НДС является косвенным налогом, то есть включается в цену товара, то фактически уплата данного налога была уже произведена на момент перехода права собственности на поставляемый товар от ОАО «САМИЗ» к обществу, то есть до осуществления взаимозачета.

Более того, поскольку обязательства сторон по оплате товаров (работ, услуг) погашены ими путем зачета взаимных требований, то у ОАО «ЗиТ» в момент проведения зачета одновременно возникло право на налоговый вычет по НДС и обязанность уплатить данный налог в бюджет с оборота по реализации товаров.

Из книги продаж ОАО «ЗиТ» видно, что общество, отразив в феврале 2004 г. произведенный зачет, начислило к уплате в бюджет НДС в сумме 117775 руб. 16 коп.

Даже если исходить из того, что, именно в марте 2004 г. у ОАО «ЗиТ» возникло право на налоговый вычет в сумме 128912 руб. 13 коп., и обязанность начислить налог к уплате в сумме 117775 руб. 16 коп., то учтя указанные суммы в феврале 2004 г., общество допустило лишь несвоевременное отражение в бухгалтерском учете факта зачета взаимных требований, при том, что это не привело к возникновению недоимки по НДС. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ОАО «ЗиТ» отсутствовал состав налогового правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основанием для привлечения к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога либо других неправомерных действий.

Поскольку на момент проведения налоговым органом проверки у общества отсутствовала недоимка по НДС, то доначисление указанной суммы налога, начисление пени и налоговых санкций является необоснованным.

Исходя из изложенного, налоговый орган правильно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговый орган доначислил обществу НДС в сумме 22466 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Милитцер и Мюнх» в связи с тем, что контрагент общества, оказывая ему экспедиторские услуги по сопровождению экспортного груза, неправомерно применял налоговую ставку 18 процентов.

Признавая решение налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции необоснованно не учел следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, и экспедиторские услуги, установлена НК РФ и составляет 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Данное положение НК РФ исключает предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ, что и имело место в рассматриваемом случае.

Поскольку налогообложение ООО «Милитцер и Мюнх» операций по реализации экспедиторских услуг по налоговой ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, то ОАО «ЗиТ», как экспортер, неправомерно предъявило уплаченные экспедитору 22466 руб. к налоговому вычету.

Вывод суда первой инстанции о допустимости предъявления ООО «Милитцер и Мюнх» к оплате ОАО «ЗиТ» НДС по ставке 18 процентов противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. №№9252/05, № 9263 и от 19 июня 2006 г. №16305/05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Основанием для доначисления ОАО «ЗиТ» НДС в сумме 30870 руб. послужил вывод налогового органа о том, что общество не вело в установленном порядке раздельный учет сумм налога по товарам, реализованным на внутреннем рынке и на экспорт.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в указанной части, исходя из нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм НДС в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Исходя из изложенного, налогоплательщик обязан вести учет сумм НДС, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт. При этом, правила ведения раздельного учета законом не установлены.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налогоплательщик, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», вправе самостоятельно определить и закрепить в своей учетной политике не противоречащий законодательству метод учета соответствующих операций.

Из материалов дела видно, что в ОАО «ЗиТ» применяется Положение об учетной политике для целей налогообложения, утвержденное приказом от 30 декабря 2003г. №469, в котором в соответствии с приведенной правовой нормой определен следующий порядок исчисления входного НДС, относящегося к экспортной продукции: исчисление НДС, уплаченного поставщикам материалов, использованных для производства продукции, предназначенной для реализации на экспорт, производится по проценту, исчисленному, исходя из отношения стоимости продукции, отгруженной на экспорт, к стоимости продукции, отгруженной за отчетный период. При этом в целях соответствующего расчета используется НДС, уплаченный при приобретении материалов (работ, услуг) и учтенный в отчетном периоде в книгах покупок №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 21, 22.

Данный способ ведения раздельного учета позволяет с достоверностью выделить суммы НДС, уплаченные при производстве и реализации товаров на внутренний и внешний рынки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что разработанный в ОАО «ЗиТ» способ ведения раздельного учета не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09 декабря 1998 г. № 60н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из указанного и иных положений по бухгалтерскому учету.

Ввиду отсутствия в законе порядка ведения раздельного учета и с учетом того обстоятельства, что применяемый ОАО «ЗиТ» способ раздельного учета отвечает тем требованиям, в целях которых он ведется, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество правильно исчисляло суммы входного НДС, оплаченного поставщикам материалов (работ, услуг), использованных для производства экспортной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговый орган отказал ОАО «ЗиТ» в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам от 20 апреля 2004 г. №262, от 29 апреля 2004 г. № 352, от 30 ноября