Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А55-17615/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2008 г.                                                                                 Дело № А55-17615/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Ширшов Ю.В. – не явился, извещен надлежащим образом,

от прокурора - представитель Корсакова Т.Н., удостоверение по 07.12.09 г. № 136200,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2008 г. апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Отрадного Самарской области Косинова А.А., Самарская область, г.Отрадный,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008г. по делу № А55-17615/2007, судья Львов Я.А., принятое по заявлению и.о. прокурора г. Отрадного Самарской области Косинова А.А., Самарская область, г. Отрадный, к индивидуальному предпринимателю Ширшову Юрию Владимировичу, Самарская область, г. Отрадный,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области Косинов А.А. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ширшова Юрия Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по розничной продаже лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Решением суда от 16 января 2008 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано на том основании, что прокурор не доказал реализацию предпринимателем лекарственного средства, предназначенного для лечения животных, в Реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок, опубликованный на официальном сайте Министерства Российской Федерации в сети Интернет (www.mex.ru) для всеобщего ознакомления по состоянию на 01 сентября 2007 года, препарат «Фитоэлита «Здоровые почки». Реализуемый предпринимателем, не был включен. Изъятый согласно протоколу от 29 ноября 2007 г. таблетированный препарат «Фитоэлита «Здоровые почки» в количестве 1 шт. возвращен индивидуальному предпринимателю Ширшову Ю.В.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь предпринимателя к административной ответственности,  ссылаясь на то, что отсутствие препарата в Реестре не является доказательством того, что он не является лекарственным средством, предприниматель осуществил реализацию лекарственного средства «Фитоэлита «Здоровые почки», предназначенного для лечения животных. Данная деятельность является фармацевтической и подлежит лицензированию.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление прокурора удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года в ходе прокурорской проверки установлено, что в принадлежащем предпринимателю магазине «Росток» по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Победы, 42, продавец Смирнова М.П. реализовала, как указано в заявлении прокурора и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2007 г. (л.д.3,6), «кормовую биодобавку «Здоровые почки» стоимостью 45 руб.» без лицензии на реализацию данной продукции.

В материалы дела прокурором дополнительно представлены факсимильные копии упаковки указанного препарата и наставления по применению. Согласно указанным документам спорный препарат носит название «Фитоэлита «Здоровые почки», применяется для профилактики и при лечении болезней почек и мочевыводящих путей острой и хронической почечной недостаточности, пиелонефрита, гломерулонефрита, мочекаменном болезни; при лечении заболеваний почек, мочекаменной болезни собак и кошек и урологического синдрома кошек (л.д.24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006г. № 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Названное Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства – вещества,  применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических  технологий.  К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции);  фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу требований ч.6 ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Кроме того, приказом Минсельхоза РФ от 01 апреля 2005 г. № 48 (с изменениями от 27 декабря 2005 г. и от  08 августа 2006 г.) утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовые добавки. Пунктом 17 названных Правил определено, что информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт реализации спорного препарата выявлен 29 ноября 2007 года.

В соответствии с Реестром лекарственных средств для животных и кормовых добавок,  опубликованным на  официальном сайте Министерства Российской Федерации в сети Интернет (www.mex.ru) для всеобщего ознакомления по состоянию на 01 сентября 2007 года, то есть в последней редакции, официально опубликованной на момент проведения проверки предпринимателя, препарат «Фитоэлита «Здоровые почки» не был включен в настоящий Реестр.

Таким образом, на момент проведения проверки 29 ноября 2007 г. и вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2007 г. предприниматель Ширшов Ю.В. не осуществлял реализацию лекарственного препарата для животных, а потому не обязан был иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), факт его совершения предпринимателем материалами дела не доказаны.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65,  ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе не представил доказательств принадлежности препарата «Фитоэлита «Здоровые почки» к лекарствам.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 16 января  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008г. по делу № А55-17615/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Отрадного Самарской области Косинова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов