Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А72-7075/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

03 марта  2008 г.                                                                              дело № А72-7075/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от      заявителя:  представитель Озеров Т.Л., доверенность от 28.02.2007г.,

от ответчика: представитель Терехов А.В., доверенность от 09.01.2008г.                                      № 16-03-12/17478,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 г. по делу А72-7075/2007(Судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное» г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога,

УСТАНОВИЛ:

       Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской  области с  заявлением,  с учётом уточнения требований, о взыскании  (обязании налогового органа  исчислить и уплатить) с Инспекции ФНС России  по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – ответчик, налоговый  орган) за счет федерального бюджета в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное» г. Ульяновск сумму  процентов  в размере 440949,66 руб. за  период   с  02.07.2007  г.  по   12.12.2007 г.  за нарушение сроков возмещения в форме возврата суммы превышения налоговых вычетов над исчисленным НДС за налоговые периоды с января по июнь 2006 г. (л.д.5 том 1,  л.д. 70 том 2).

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 24.12.2007 г. заявление  удовлетворено. Ходатайство Инспекции ФНС России  по Железнодорожному району                  г.Ульяновска о снижении суммы процентов и госпошлины оставлено без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа  в судебном  заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 24.12.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил  решение суда от 24.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                               

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей           266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей  сторон,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 24.12.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

    Как  усматривается из  материалов дела, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное» г. Ульяновск представило в налоговый орган основные и  уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по июнь 2006 г.. В соответствии с указанными декларациями  общая сумма НДС, подлежащая возмещению по результатам налоговых периодов с января по июнь 2006 г. составила -  11 315 524 руб. (т.1,л.д.10-80).

Налогоплательщик обратился в Инспекцию ФНС России  по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением от 25.05.2007 г. № 01-08-827 о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость, в котором просил:

-  произвести зачет образовавшейся суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой исчисленного НДС за налоговые периоды с января по июнь 2006 г. в размере 120 127 руб. в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС за июль 2004 г. (в соответствии с налоговой декларацией за налоговый период июль                2004 г. за налогоплательщиком числится обязанность по уплате НДС в сумме                              120 127 руб.);

-  в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, принять решение о возврате не зачтенных сумм НДС за налоговые периоды с января по июнь 2006 г. в размере 11 195 397 руб. на расчетный счет налогоплательщика, которое исполнено налоговым органом частично в сумме 8 426 430 руб. (т.1,л.д.96-97).

                Поскольку  налоговым органом  суммы НДС, подлежащие, по мнению заявителя,  возмещению,  как в форме зачёта, так и в форме возврата  не были возвращены  налогоплательщику, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

                Как следует из материалов дела, согласно акту сверки, подписанному налогоплательщиком с разногласиями, у Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное» г. Ульяновск на 30.08.2007 г.  имелась  переплата по НДС в сумме 13 527 303 руб. (т.1,л.д.136 ).

Из материалов дела усматривается, что обоснованность заявленной налогоплательщиком суммы НДС к возмещению была предметом рассмотрения по делу №А72-755/07-12/7 (т.1. л.д. 81-95)  в суде первой и кассационной инстанций.

Согласно  судебным  актам по данному делу, признано частично недействительным решение Инспекции ФНС России  по Железнодорожному району г. Ульяновска от 28.12.2006 г. № 5200 дсп, в  том числе в части доначисления  сумм НДС к уплате, предложения уплатить  пени  за несвоевременную уплату НДС  и привлечения  к ответственности за неуплату НДС. Указанное решение налогового органа было принято  по результатам выездной налоговой проверки за период  с 2004 г. по 30.06.2006г..по вопросам правильности исчисления НДС за периоды, за которые у налогоплательщика образовалась  заявленная 25.05.2007г. к возмещению сумма НДС в размере 11 315 524 руб.

Из решения суда по  делу № А72-755/07-12/7  видно, что судом исследовались все представленные налогоплательщиком  декларации по НДС, в том  числе  декларации за налоговые периоды с января по июнь 2006г., в соответствии с которыми общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 11 315 524 руб. При этом  данным   решением  суда установлено, что налогоплательщик правильно  определял налоговую базу по НДС, не включая в неё предоставленные ему субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения по льготным ценам (т.1,л.д.81-95).

 В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,        удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 176 НК РФ  установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница возмещается налогоплательщику путем направления   на   исполнение   обязанностей   по   уплате   налогов   или   сборов  или возвращается налогоплательщику по его заявлению по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.

Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

В абзаце 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение ему процентов за несвоевременный возврат НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, правильности определения заявителем  начала и окончания периода для исчисления процентов, примененной ставки рефинансирования.

Согласно уточненному расчету заявителя с учетом редакции статьи 176 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007 г., проценты, подлежащие взысканию с налогового органа за налоговые периоды с января по июнь 2006 г., с 02.07.2007 г. по 12.12.2007 г., составили  сумму  440949,66 руб. (л.д.68-71 том 2).

При этом суд первой инстанции обосновано принял довод налогоплательщика о фактической подаче заявления № 01-08-827 25.05.2007 г. (т.1.,л.д.97), а не                26.05.2007 г., как неправомерно  указывал  налоговый орган.

При данных обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом  суда  первой  инстанции  в том, что требования  заявителя   подлежат удовлетворению.              

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 24.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной  жалобы относительно того, что по состоянию на 15.11.2007г. налоговым органом был произведён возврат  налога в адрес налогоплательщика  за период с января по июнь 2006г. в сумме 11195397 руб., что, по мнению заявителя  апелляционной жалобы, необоснованно  не было принято внимание судом  первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует  указанный довод тем, что  часть решений о возврате налога за период с января по июнь 2006 года имеют номер, соответствующий номеру, присвоенному налоговым органом  повторному  заявлению налогоплательщика  на возврат, а именно: №01-08-161 от 01.10.2007г., в связи с чем, по его мнению, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что решения  налогового органа о возврате с указанием  названного номера  были приняты о возврате сумм НДС за указанный период.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился  в налоговый орган с заявлением о  возврате  налога  25.05.2007 года ( исх. № 04.06.2007г.) (т.1,л.д.96).

Повторное обращение  с заявлением о возврате  было направлено в адрес налогового органа 22.10.2007г. (исх. № 01-08.1739), отметка налогового органа на заявлении – 22.10.2007г. ,без указания номера Вх.  (т.1,л.д.117).

Решения возврате налога, на которые ссылается налоговый орган  имеют ссылку на номер входящей корреспонденции, а именно № 18762 от 31.10.2007г. (т.1,л.д.139,146,149-150).

Таким образом, поскольку указанные решения не содержат ни  ссылки на период за который производится возврат налога, ни  исходящего номера заявления  налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что невозможно  соотнести  перечисленные решения о возврате  именно с возвратом налога за указанный период.

Кроме того, платёжные поручения, представленные налоговым органом  в материалы дела (л.д.120-135) также не содержат ссылки на период за который производится возврат налога в адрес налогоплательщика.

Таким  образом, суд первой инстанции сделал обоснованный   вывод, что  указанные решения налогового органа о возврате не подтверждают факт  возврата налога за период с января по июнь 2006г., в связи с чем выводы суда о  размере начисленных процентов правильны.

Иные доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в апелляционной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка,  указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Инспекцию  ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 года по делу №А72-7075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова