Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А65-27911/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2008 г.                                                                         Дело №  А65-27911/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007 года по делу № А65-27911/2007 (судья Мотрохин Е.Ю.) о возврате искового заявления Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г.Воронеж) к Государственному унитарному предприятию «ПС Ключинский» (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Б.Ключи) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения,

установил:

Воронежская РООИ «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГУП «ПС Ключинский» о понуждении предприятия – банкрота заключить договор купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения в связи с отказом ответчика от заключения договора по причине предложения истцом цены, не соответствующей сформировавшейся на дату предложения о цене, согласно графику понижения цены, а также по причине неуплаты истцом задатка.

Требование истца обосновывается его победой в торгах, объявление о которых  №80645 было опубликовано в «Российской газете» от 9.12.2006 г. по лоту №1 и отказом ответчика в заключении с истцом соответствующего договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2007 г. исковое заявление Воронежской РООИ «Импульс» было оставлено без движения в соответствии с положениями статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от заключения договора купли-продажи с истцом, доказательства проведения торгов, факт заключения ответчиком договора купли-продажи с иными участниками торгов либо доказательства невозможности представления указанных доказательств. Для устранения недостатков искового заявления истцу был предоставлен срок до 6 декабря 2007 года.

В установленный срок истец недостатки искового заявления не устранил, в связи с этим Арбитражный суд Республики Татарстан своим определением от 17 декабря 2007 года возвратил исковое заявление истцу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, истец Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей просьбы истец приводит следующие доводы и обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. №13 судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец может их представлять вплоть до окончания судебного разбирательства.

Далее в апелляционной жалобе истец указывает, что он не имеет возможности предоставить суду проекты договоров, которые истец просит понудить заключить с ответчиком, т.к. ответчик уклонился от исполнения требований закона №127-ФЗ и не выслал истцу договор купли-продажи с подписью и печатью ответчика после истечения установленного срока с даты опубликования объявления для его подписания. По мнению истца данный договор готовится не любой стороной в договоре, а только организатором торгов (продавцом). По мнению истца в связи с этим требования пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать специальной нормой по отношению к норме, предусмотренной пунктом 8 статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 12.00 часов 26 февраля 2008 года.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они был уведомлены установленным порядком.

           Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом, при этом в исковом заявлении указываются, наряду с иными необходимыми данными, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Утверждения истца о конкуренции процессуальной нормы, предусмотренной пунктом 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы материального права, предусмотренной пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности сторон в связи с проведением торгов, а статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности участника арбитражного судопроизводства, установленные в связи с обращением этого участника в суд  с иском.

В силу этого обстоятельства, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации правила не могут освобождать истца от обязанности выполнить положения пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду проекта договора, о понуждении заключения которого заявлен иск истцом. В ином случае исковое требование истца является беспредметным.

Несостоятельной является и ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», поскольку в данном случае основанием для возвращения истцу искового заявление послужило невыполнение самим истцом своих процессуальных обязанностей по устранению недостатков искового заявления, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без движения исковое заявление истца и предложил ему представить необходимые доказательства, подтверждающие его исковые требования. При этом ссылка истца в пояснениях к исковому заявлению о якобы отсутствии у него возможности представить требуемые доказательства является голословной и ничем не подтверждена.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Указанная процессуальная обязанность истцом по делу не выполнена.

По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2007 года по делу № А65-27911/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                        В.Т.Балашева                                                                                                       

        О.Е.Шадрина