Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А55-11193/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2008 г.                                                                                     Дело №А55-11193/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  05 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей: Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Моисеев А.М., доверенность от 02.05.2007г.,

от ответчиков – от 1.Горбунова Сергею Васильевичу - представитель Проскурина Т.У., доверенность б/н от 06.11.2007г.,

от 2.Носова Валентина Владимировича - представитель Соловьева Г.В., доверенность б/н от 07.11.2007г.,

от 3. Супотницкого Вячеслава Германовича - представитель Проскурина Т.У., доверенность б/н от 27.11.2007г.,

от 4. ООО «Промцентр» - представитель Данченко В.В., доверенность б/н от 26.02.2008г., представитель Соловьева Г.В., доверенность б/н от 07.11.2007г.,

от третьего лица - представитель Кархалева Т.Е., доверенность б/н от 25.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. по делу № А55-11193/2006 (судья Митина Л.Н.) по иску Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара к 1. Горбунову Сергею Васильевичу, г.Самара, 2.Носову Валентину Владимировичу, г.Самара, 3. Супотницкому Вячеславу Германовичу, г.Самара, 4. ООО «Промцентр», г.Самара, при участии третьего лица: Демин В.П., г.Самара о признании недействительными решений общего собрания участников общества, применении последствий недействительности ничтожной сделки переводе прав на долю общества,

и по встречному иску Горбунова Сергея Васильевича, Носова Валентина Владимировича, Супотницкого Вячеслава Германовича, ООО «Промцентр», г.Самара к Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара, при участии третьего лица: Демин В.П., г.Самара о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

            С учетом уточенных требований, Шуманская Марина Валерьевна, г.Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Горбунову Сергею Васильевичу, Носову Валентину Владимировичу, Супотницкому Вячеславу Германовичу, ООО «Промцентр», г.Самара:

            1) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промцентр» от 11.04.2006 года (протокол №7 от 11.04.2006 года) о разрешении СухоручкинойМ.В., Носову В.В., Супотницкому В.Г. продать принадлежащие им доли в уставном капитале Горбунову С.В.;

            2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промцсптр» от 11.04.2006 г. (протокол № 8 от 11.04.2006 г.) о внесении изменений в устав ООО «Промцентр» в связи с изменением состава участников;

3) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Промцентр» от 10.05.2006 г. (протокол № 9 от 10.05.2006 г.) о распределении доли в уставном капитале общества и об утверждении Устава ООО «11ромцснтр» в новой редакции:

4)   о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.04.2006 г. купли-продажи доли Сухоручкиной Марины Валерьевны в уставном капитале ООО «Промцентр» Горбунову Сергею Васильевичу и применения последствий недействительности этой ничтожной сделки - в виде возврата доли в уставном капитале общества, составляющей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей:

5)        о переводе прав и обязанностей Горбунова Сергея Васильевича по договор) купли-продажи доли Супотницкого Вячеслава Германовича в уставном капитале ООО «Промцентр», составлявшей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей на Шуманскую Марину Валерьевну.

6)        о переводе прав и обязанностей Горбунова Сергея Васильевича по договор) куплилтродажи доли Носова Валентина Владимировича в уставном капитале ООО «Промцентр», составлявшей 25% уставного капитала поминальной стоимостью 2 500 рублей на Шуманскую Марину Валерьевну.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями привлечен Демин В.П.

Горбуновым С.В., Носовым В.В., Супотницким В.Г., ООО «Промцентр» заявлен встречный иск к Шуманской М.В. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промцентр», заключенного между Шуманской М.В. и Горбуновым В.Г. от 11.04.2006 года недействительным (ничтожным).

            Решением Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. В иске Шуманской М.В. отказано. В иске Демину В.П. отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промцентр», заключенного между Шуманской М.В. и Горбуновым В.Г. от 11.04.2006 года.

Не согласившись с принятым решением суда, Шуманская Марина Валерьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение суда от 28.12.2007 года, принять по  делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречных  исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Шуманской М.В. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель Демина В.П. поддержал заявленное ходатайство.

Представители Горбунова С.В., Носова В.В., Супотницкого В.Г., ООО «Промцентр»  возражений по ходатайству об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу не заявили.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет прекращение производства по делу и отмену ранее состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. по делу № А55-11193/2006 подлежит отмене.

Кроме того, представитель Шуманской М.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. по делу № А55-11193/2006.

Возражений по ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом заявителя не поступило.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным принять отказ Шуманской М.В. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8000 руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1000 рублей подлежит возвращению Шуманской М.В. из федерального бюджета Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на Шуманскую М.В. в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Шуманской Марины Валерьевны и Демнина В.П. от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. по делу № А55-11193/2006 в части отказа Шуманской Марине Валерьевне от иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества, применении последствий недействительности ничтожной сделки переводе прав на долю общества и прекратить производство по делу.

            Принять отказ Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области  от 28.12.2007г. по делу № А55-11193/2006, прекратив производство по апелляционной жалобе.

            В остальной части оставить решение суда без изменения.

            Выдать Шуманской Марине Валерьевне справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, перечисленной по чеку-ордеру от 29.06.2006 года от в сумме 8000 рублей.

            Выдать Шуманской Марине Валерьевне справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по чеку-ордеру от 25.01.2008 года в сумме 1000 рублей.

            Взыскать с Шуманской Марины Валерьевны, г.Самара в пользу Горбунова Сергея Васильевича, г.Самара государственную пошлину по встречному исковому заявлению в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова