Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А65-5773/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 февраля 2008 года

г. Самара

Дело № А65-5773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков:

от ОАО «Буинская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» - представитель Матвеева Л.И., доверенность от 11.10.2007 г., №3-121;

от КФХ «Красный Октябрь» - представитель Матвеева Л.И., доверенность от 10.05.2007 г., б/н;

от ИП Хайруллина Р.Б. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу ОАО «Буинская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу № А65-5773/2007 (судья Минеева А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (г. Буинск, Республика Татарстан)

к Открытому акционерному обществу «Буинская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (г. Казань);

Главе Крестьянско-фермерского хозяйства «Красный октябрь» (Республика Татарстан, Буинский район, с.Фролово);

Индивидуальному предпринимателю Хайруллину Р.Б. (г.Казань)

о признании торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Вахитова, д.191, и договоров купли-продажи имущества на торгах недействительными,

установил:

ООО «Гидросервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация», КФХ «Красный октябрь», ИП Хайруллину Р.Б. о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» от 15.03.2007 г. в части реализации имущества:

- РММ общей площадью 1561,9 кв.м., расположенную по адресу Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Вахитова, д. 191 (кадастровый номер 16:14:99 01 53:0001:0016);

- механическую мастерскую (гараж) общей площадью 1691,7 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Вахитова, д.191 (кадастровый номер 16:14:99 01 53:0001:0015).

Кроме того, в исковом заявлении истец просил признать недействительными договоры купли-продажи, заключенных на основании этих торгов.

Исковое требование было обосновано истцом тем, что указанные объекты недвижимости были проданы ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» истцу по сделке купли-продажи от 05.05.2003 г.

ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» с исковыми требованиями ООО «Гидросервис» не согласно, поскольку договор купли-продажи от 05.05.2003 г. конкурсному управляющему не передавался.

КФХ «Красный октябрь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО «Гидросервис» и ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» о признании договора купли-продажи от 5.05.2003 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ «Красный октябрь» заявило об уточнении иска, указав, что балансовая стоимость здания РММ и здания гаража составляет 2.469.886 руб.,

ООО «Гидросервис» с исковыми требованиями КФХ «Красный октябрь» не согласно.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ «Красный октябрь» заявило о своем отказе от встречного иска в полном объеме. Отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года иск ООО «Гидросервис» к ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» и главе КФХ «Красный октябрь» Кузнецову удовлетворен.

Торги, проведенные 15.03.2007 г. по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Буинск, ул. Вахитова, д.191 – РММ, общей площадью 1561,9 кв.м. (кадастровый номер 16:14:99 01 53:0001:0016) и механической мастерской (гаража) общей площадью 1691,7 кв.м. (кадастровый номер 16:14:99 01 53:0001:0015) – признаны недействительными.

Договор купли-продажи недвижимого имущества №06 от 23.03.2007 г. и договор купли – продажи недвижимого имущества № 07 от 23.03.2007 г., подписанные по результатам торгов, признаны недействительными.

В отношении Индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Б. в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация», не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования ООО «Гидросервис» - отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценки доводам о недействительности и ничтожности договора купли-продажи от 5.05.2003 г., поскольку данная сделка является мнимой, о чем свидетельствует отсутствие действий сторон по регистрации перехода прав, нахождение имущества на балансе заявителя апелляционной жалобы, а также сам факт участия ООО «Гидросервис» в торгах, проводимых по реализации спорных объектов недвижимости.

Далее в жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценки акту приема-передачи имущества от 10.11.2003 г. как ничтожной сделки, неправильно, с нарушением требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил доводы о пропуске истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца – ООО «Гидросервис», ответчика – ИП Хайруллина Р.Б. не явились, поскольку указанные лица уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков – ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» и КФХ «Красный октябрь» - в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 5.05.2003 г. между ООО «Гидросервис» и ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика 2-х этажное здание РММ общей площадью 1561.9 кв.м., 1-этажное здание механической мастерской (гаража) общей площадью 1691,7 кв.м., трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Вахитова, 191. Цена договора – 950.000 руб. Продавец обязался передать объекты покупателю в срок до 1 ноября 2003 года. Оплата стоимости объектов покупателем продавцу предусмотрена в течение 180 дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 10.11.2003 г.

Соответствие данной сделки купли-продажи недвижимости закону тщательно исследовано судом первой инстанции, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований признавать указанный договор сделкой, противоречащей закону – не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку является мнимой сделкой – являются надуманными и никакими доказательствами по делу не подтверждаются. Тем более не может считаться недействительной и ничтожной сделок акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.11.2003 г., о чем просит в апелляционной жалобе заявитель, поскольку данный акт фактически является исполнением сторонами ранее заключенной сделки от 5.05.2003 г.

В соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Считать такой передаточный акт самостоятельной сделкой правовых оснований не имеется.

Дана судом первой инстанции и надлежащая оценка утверждениям заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Предметом искового требования, заявленного истцом и рассмотренного судом первой инстанции, является законность проведения 15 марта 2007 года торгов  по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация».

Исковое заявление истцом было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 марта 2007 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорное имущество на основании плана приватизации, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 16.12.1995 г. №101, принадлежало заявителю апелляционной жалобы – ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация».

На основании сделки купли-продажи от 05.05.2003 г. данное имущество с соблюдением необходимых правило было отчуждено (продано) истцу.

Таким образом, с этого времени в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» было прекращено в связи с отчуждением собственником своего имущества другому лицу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Таким образом ответчик – ОАО «Буинская ПМК «Мелиорация» в силу закона и ранее заключенной и частично исполненной сделки купли-продажи недвижимости не имел права повторно продавать объекты недвижимости, бывшие предметом сделки, а поэтому иск был удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

По указанным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу № А65-5773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Буинская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина