Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А55-12757/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта  2008г.                                                                                 Дело №А55-12757/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ» -  не явились, извещены,

от Департамента  управления имуществом городского округа Самары – представитель Петряйкин С.А., доверенность № 602 от 14.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007 г. по делу №А55-12757/2007 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Департамента  управления имуществом городского округа Самары, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара,

о взыскании задолженности и истребовании нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Альянс-СВ» (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 297336 рублей, а также обязании ответчика передать нежилое помещение, внутренняя литера А-А6ЕГ (комнаты подвала №№ 1, 2. 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12, 13, 14, 59. 60, 62, 63), расположенное по адресу: г.Самара. Самарский район, ул.Куйбышева, д.№ 76. общей площадью 178,40 кв.м представителю Департамента по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 05.12.2007г. по делу №А55-12757/07 иск удовлетворен частично, с ООО «Альянс СВ» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 286157 руб. 28 коп., из них долг по арендной плате за период с марта 2007  года по  13 августа 2007 года - 280157 руб. 28 коп., 6000 руб.  пени за несвоевременную оплату за период с 10 мая 2004 года по 18 июля 2007 года.

Суд обязал ООО «Альянс СВ» передать нежилое помещение, внутренняя литера А-А6ЕГ (комнаты подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 59, 60. 62, 63), расположенное но адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, д. № 76, общей площадью 178,40 кв.м представителю Департамента по акту приема-передачи.

С ООО «Альянс СВ», г. Самара в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 9446 руб. 712 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Альянс-СВ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в апелляционной  жалобе заявитель указал, что суд необоснованно оставил без внимания  заявление о том, что арендные платежи были прекращены в связи с затоплением арендуемого помещения в марте 2007г., в связи с чем ООО «Альянс СВ» был причинен значительный материальный ущерб.

ООО «Альянс СВ»  обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с просьбой о снятии пени и об отсрочке уплаты суммы арендных платежей, либо о зачислении расходов на капитальный ремонт в счет арендной  платы в связи с вышеуказанными обстоятельствами, однако ответа на данное обращение  от истца не последовало.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что  пунктом 8.1 Договора аренды № 003629А от 14.04.2004г. предусмотрено, что расходы Арендатора на капитальный ремонт могут частично засчитываться в счет арендной платы за помещение.

Так же заявитель считает, что судом необоснованно взысканы пени в сумме 6000 руб. за несвоевременную оплату за период с 10 мая 2004года по 18 июля 2007г.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и платежным поручениям за период с 26.04.2004г. по 11.01.2007г. по оплате аренды помещения, все платежи, в том числе пени по договору, были произведены единовременно и в тот же день получения счета-фактуры в кассе Комитета (ныне Департамента), что подтверждается соответствующими документами (прилагаются).

Счета-фактуры по юридическому адресу не вручались истцом. Вместе с тем, ООО «Альянс СВ» принимал все меры для своевременной оплаты арендных платежей, предусмотренных положениями статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных обстоятельств заявитель жалобы считает, что суд неправомерно исходил из того, что договор аренды нежилого помещения прекращен.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2004г. между Комитетом по управлению имуществом (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Альянс СВ» заключен договор № 003629Ааренды нежилого помещения А-А6ЕГ по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, дом №76 в целях размещения кафе, срок окончания аренды не определен.

Согласно ч.2 ст. 610 Гражданского кодека Российской Федерации если срок договора аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В судебное заседание представитель ООО «Альянс-СВ» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Альянс СВ» заключен договор №003629А аренды нежилого помещения, внутренняя литера А-А6ЕГ (комнаты подвала №№ 1, 2. 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 59, 60, 62, 63), расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, д. № 76, общей площадью 178,40 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 01.03.2004г. (л.д.20-22).

Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Самара по состоянию на 19.09.07г. (л.д.50) подтверждено, что данное помещение являются муниципальной собственностью.

Согласно п. 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.03.04г., срок окончания аренды в договоре не определен.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. Размер арендной платы определен п.4.1 договора.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы на основании соответствующих решений органов  государственной власти и местного самоуправления.

Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате, в связи с чем и заявленные указанные выше требования.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано принял указанное решение  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.3.договора суд первой инстанции правильно с учетом претензии №15-07-11/17911 от 09.06.07 г., указал, что договор прекратил свое действие.

Однако, арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил арендованное имущество в связи с чем, арендодатель вправе потребовать в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из  расчета по арендной плате, представленного истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки  не   представил.  

Судом первой инстанции обоснованно с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер заявленных к взысканию пеней.

Довод заявителя жалобы о том, что арендные платежи были прекращены в связи с затоплением арендуемого помещения в марте 2007г., в связи с чем ООО «Альянс СВ» был причинен значительный материальный ущерб, не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку нормами действующего законодательства и договором не предусмотрено указанное основание для прекращения внесения арендной платы за арендуемые помещения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  пунктом 8.1 Договора аренды № 003629А от 14.04.2004г. предусмотрено, что расходы Арендатора на капитальный ремонт могут частично засчитываться в счет арендной платы за помещение, несостоятельна.

Поскольку с учетом указанного пункта арендатор только с разрешения арендодателя может произвести ремонт, в соответствии со сметой расходов, предварительно согласованной  с арендодателем.

Однако данные факты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Утверждение заявителя о том, что судом необоснованно взысканы пени в сумме 6000 руб. за несвоевременную оплату за период с 10 мая 2004г. по 18 июля 2007г., не может быть принято апелляционным судом.

Поскольку согласно представленным расчетам истца  к иску и акту от 27.02.2008г. , который составлен с учетом представленных ответчиком к апелляционной жалобе  квитанциям к приходным кассовым ордерам и платежным поручениям за период с 26.04.2004г. по 11.01.2007г. установлено, что имеется задолженность по начисленной пени в сумме 17833 руб.97коп., часть суммы списана.

Кроме того, судом первой инстанции к взысканной пени применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что значительно уменьшило размер требуемой по иску.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007г. по делу № А55-12757/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007 г. по делу №А55-12757/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                                 К.К. Туркин